Marathon Casa De Deportes SA s/ medidas cautelares

Cita

Marathon Casa De Deportes SA s/ medidas cautelares – CNACivComFed, Sala de Feria A, 22/07/2026, causa 14.665/2025 (ID SAIJ: FA26030137).

Hechos y conflicto

En una causa por infracción marcaria, el juez de primera instancia ordenó a la demandada cesar el uso de la marca “MARATHON” y dispuso el embargo de los productos presuntamente infractores, con apoyo en la ley 22.362 y el Acuerdo TRIPs. La demandada apeló esa medida cautelar, y ambas partes pidieron habilitación de feria: la demandada para sustanciar su recurso y la actora para ejecutar la medida y continuar el trámite.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si procedía habilitar la feria judicial para tratar la apelación de la demandada o para ejecutar la medida cautelar. Por mayoría, rechazó ambas solicitudes: la resolución apelada fue dictada en período ordinario y no se acreditó peligro en la demora; la actora tampoco demostró urgencia actual para ejecutar lo ordenado. El juez Gusman, en disidencia parcial, consideró que la demandada sí había invocado un gravamen irreparable que justificaba sustanciar su recurso durante el receso. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La habilitación de feria es de carácter excepcional y procede solo ante un riesgo concreto de que una providencia se torne ilusoria o se frustre una diligencia importante por la demora; no cabe para continuar el mero trámite procesal ni para revisar recursos contra decisiones tomadas en período ordinario si no se instó su tratamiento con urgencia. Este fallo resulta favorable a quien se opone a la habilitación de feria y desfavorable para el litigante que la solicita, pues exige acreditar perjuicio actual e irreparable. La disidencia ofrece un argumento útil a favor del solicitante cuando la medida cautelar genera un gravamen de entidad.

Tags

feria judicial; habilitación; medidas cautelares; marca; ley 22.362; TRIPs; carácter excepcional; rechazo