---
titulo: "Maraya S.A. c/ E.N. (Min. del Interior- Policía Federal) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 02/10/1995
fuero: Procesal
numero: 95100754
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-457-0015-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maraya-s-a-c-e-n-min-del-interior-policia-federal-s-e477213c-cde6-4cb1-aef7-7f816840145f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maraya S.A. c/ E.N. (Min. del Interior- Policía Federal) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 02/10/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA95100754  
- **Carátula:** Maraya S.A. c/ E.N. (Min. del Interior- Policía Federal) s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I  
- **Magistrados:** Buján, Coviello  
- **Fecha:** 02/10/1995  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal (ámbito federal)  
- **Materia:** Contrato administrativo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-457-0015-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Contrato administrativo  
- **Contingencia:** Ejecución de sentencia – Consolidación de deudas  
- **Hechos clave:** Decreto 483/95 deroga art. 4° decreto 1639/93 sobre facultad judicial de suscribir requerimientos de pago  
- **Normas:** Ley 23.982; Decretos 1639/93, 483/95; CPCCN arts. 37, 511, 512, 513  
- **Doctrina:** Poderes conminatorios del juez no se limitan por reglamento administrativo  
- **Resultado:** Reafirmación de facultades judiciales  
- **Parte favorecida:** Acreedor que busca cumplimiento forzoso  
- **Parte perjudicada:** Ente deudor público  
- **Fuente:** SAIJ FA95100754  

## Hechos y conflicto
La demanda versó sobre un crédito consolidado según ley 23.982. El decreto 483/95 dejó sin efecto el art. 4° del decreto 1639/93, que autorizaba a los jueces a suscribir requerimientos de pago ante demora del ente deudor. El tribunal debía determinar si esa derogación afectaba sus poderes para hacer cumplir la sentencia.

## Cuestión jurídica
Si la derogación del decreto 1639/93 recorta las facultades del juez para ejecutar sentencias contra el Estado en proceso de consolidación de deudas.

## Decisión y resultado
El tribunal sostuvo que la derogación **no modifica los amplios poderes** de los jueces para obtener el cumplimiento de sus sentencias, incluyendo sanciones conminatorias del art. 37 CPCCN. **Fallo favorable al ejecutante** (acreedor).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 4° del decreto 1639/93 era una reglamentación del art. 512 CPCCN (facultad de suscribir escritura en reemplazo del deudor), pero **no recorta** los restantes poderes de los arts. 511 y 513 CPCCN ni las astreintes del art. 37 CPCCN.  
- La derogación de dicha norma reglamentaria **no afecta** las potestades judiciales inherentes para ejecutar sentencias.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el acreedor que busca cumplimiento forzoso de una sentencia contra un ente público, especialmente si hay demora.  
- **DESFAVORABLE** para el Estado deudor o ente público que pretenda limitar la coerción judicial bajo el argumento de que el reglamento fue derogado.  
- **NO RELACIONADO** para cuestiones que no involucren consolidación de deuda o poderes conminatorios del juez.

## Cita sugerida
*Maraya S.A. c/ E.N. (Min. del Interior- Policía Federal) s/*, CNACAF, Sala I, 02/10/1995 (ID SAIJ: FA95100754). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-457-0015-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Maraya S.A. c/ E.N. (Min. del Interior- Policía Federal) s/, SAIJ, 02/10/1995, 95100754.