Marcatelli, Mario Miguel c/ s/ (SAIJ, 28/07/2020)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA20090382
Expediente: No especificado.
Carátula: MARCATELLI, MARIO MIGUEL c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala: S
Fecha: 2020-07-28
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL
Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - FALISTOCCO - ERBETTA (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional, contingencia: denegación de prueba pericial, hechos clave: proyectil autoextraído, pericia balística, homicidio en ocasión de robo, normas: Ley 7055 art. 1, CPP Santa Fe arts. 409 y 448, doctrina: gravamen irreparable, cuestión no constitucional, costas por vencimiento objetivo, resultado: desfavorable, parte favorecida: Estado (Fiscalía), parte perjudicada: MARCATELLI (defensa), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

En un proceso penal por homicidio en ocasión de robo agravado por uso de arma, la defensa de MARCATELLI solicitó una pericia balística sobre un proyectil autoextraído por el imputado. La Cámara rechazó el pedido. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando gravamen irreparable y violación al debido proceso.

Cuestión jurídica

Si la denegación de la pericia balística configura una cuestión constitucional que justifique la intervención de la Corte, y si la imposición de costas en el auto denegatorio fue arbitraria.

Decisión y resultado

La Corte (por mayoría, con disidencia del Dr. Erbetta) rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la decisión de la Cámara. Desfavorable para la defensa.

Doctrina / criterio relevante

Una decisión interlocutoria que no es definitiva puede equipararse a tal si causa un gravamen de tardía o imposible reparación (art. 1 Ley 7055).
El rechazo de la pericia fue fundado en la valoración conjunta de la prueba y la posibilidad de plantearla en otra etapa procesal (art. 409 CPP), sin demostrar cuestión constitucional.
Las costas se rigen por el principio objetivo del vencimiento (art. 448 CPP), salvo caso de manifiesta arbitrariedad no demostrado. En disidencia, se consideró que existía razón plausible para litigar (inc. 2 art. 448 CPP).

Señales para favorabilidad

Este fallo es DESFAVORABLE para la defensa que impugna la denegación de una pericia balística, pues confirma el rechazo por falta de cuestión constitucional. Es MIXTO en materia de costas, por la disidencia favorable a la exención. No es relacionado con otros supuestos fácticos.

Cita sugerida

MARCATELLI, MARIO MIGUEL c/ s/, CSJ Santa Fe, 28/07/2020, ID FA20090382, disponible en SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.