---
titulo: "Marcelo Javier Pereyra c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 18/06/2012
fuero: Constitucional
numero: 12280094
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0822-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marcelo-javier-pereyra-c-s-913a452d-c6bf-463f-8c1f-9d34f6c7e6dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marcelo Javier Pereyra c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 18/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** 5747
- **Carátula:** Incidente de excarcelación a favor de Marcelo Javier Pereyra - Casación
- **Tribunal:** Corte de Justicia, Sala Segunda (San Juan)
- **Fecha:** 18/06/2012
- **Magistrados:** José Abel Soria Vega, Adolfo Caballero, Juan Carlos Caballero Vidal
- **Fuente:** SAIJ FA12280094
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0822-1ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Constitucional / Penal
- **Instancia:** Casación

## Tags para análisis posterior
`materia: penal - excarcelación` `contingencia: denegatoria de excarcelación` `hechos clave: pena mínima abstracta superior a 3 años` `normas: arts. 26 CP, 373 inc.1 y 375 CPP (San Juan)` `doctrina: causal objetiva obstativa - no permite valorar peligrosidad procesal` `resultado: rechazo del recurso de casación` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado` `parte perjudicada: imputado Marcelo Javier Pereyra` `fuente: SAIJ FA12280094`

## Hechos y conflicto
La defensa de Marcelo Javier Pereyra solicitó excarcelación, denegada en instrucción y confirmada por Cámara Penal (Sala I). El fundamento fue que el mínimo de la pena en abstracto del delito imputado superaba los 3 años, impidiendo la condena de ejecución condicional (art. 26 CP). La defensa recurrió en casación alegando error in iudicando por no aplicar el último párrafo del art. 375 CPP, que exige evaluar peligrosidad procesal con elementos objetivos (sin antecedentes, sin recursos para fuga). El Fiscal General opinó por el rechazo.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la excarcelación cuando la pena mínima abstracta supera los 3 años, o debe evaluarse además la peligrosidad procesal concreta conforme al art. 375 CPP?

## Decisión y resultado
**Rechazar el recurso de casación.** Se confirma la denegatoria de excarcelación. Voto unánime (Soria Vega, Adolfo Caballero, Juan Carlos Caballero Vidal).

## Doctrina / criterio relevante
El art. 375 inc.1º CPP establece una **causal objetiva obstativa** (que no pueda corresponder pena de ejecución condicional) que impide considerar las circunstancias de peligrosidad procesal del primer párrafo. La existencia de esta causal es suficiente para denegar la excarcelación sin necesidad de meritar otros elementos. La norma procesal local prevalece en su interpretación restrictiva, con carácter iuris et de iure, sobre la invocación genérica de supremacía constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el imputado / la defensa** (confirma denegación de excarcelación).
- **FAVORABLE para la acusación / el Estado** (valida causal objetiva como suficiente).
- **MIXTO:** No aplica.
- A tener en cuenta: el fallo es útil para sostener que en casos con pena mínima >3 años no procede excarcelación, incluso si no hay riesgos procesales concretos.

## Cita sugerida
"Incidente de excarcelación a favor de Marcelo Javier Pereyra - Casación", Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 18/06/2012, Expte. Nº 5747, ID SAIJ FA12280094.

## Cómo citar

Marcelo Javier Pereyra c/  s/, SAIJ, 18/06/2012, 12280094.