---
titulo: "Marcelo Trento S.A. c/ Aparicio, Martin Nahuel y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/08/2022
fuero: Constitucional y laboral y procesal y constitucional y laboral
numero: 22090283
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marcelo-trento-s-a-c-aparicio-martin-nahuel-y-otros-s-4cb7d840-e033-454f-9836-21819946e738
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marcelo Trento S.A. c/ Aparicio, Martin Nahuel y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MARCELO TRENTO S.A. c/ APARICIO, MARTIN NAHUEL Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 17/08/2022
- **ID SAIJ:** FA22090283
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0902-2ots-eupmocsollaf
- **Sala:** S (unipersonal o Sala única)
- **Magistrados:** ERBETTA - FALISTOCCO - GASTALDI - GUTIERREZ
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-LABORAL-PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido sin causa` `hechos clave: incumplimiento medidas seguridad, insulto, testigo dependiente` `normas: LCT 242, 243` `doctrina: valoración prueba testimonial, principio de continuidad, desproporción del despido` `resultado: desfavorable al empleador` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleadora` `fuente: SAIJ FA22090283`

## Hechos y conflicto
Empleadora despidió al trabajador alegando incumplimiento de medidas de seguridad (falta de calzado), desobediencia de orden e insulto. En primera instancia y cámara, se consideró que no se acreditó injuria grave, con base en prueba testimonial: un testigo presencial negó el insulto; el otro testigo, dependiente de la empleadora al declarar, fue valorado con mayor estrictez. El despido fue calificado de desproporcionado, aplicando el principio de continuidad.

## Cuestión jurídica
Admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad: si la empleadora logró demostrar arbitrariedad en la valoración de la prueba testimonial o si solo expresa disenso sobre cuestiones de hecho y prueba privativas de los jueces ordinarios.

## Decisión y resultado
El recurso de queja fue rechazado y el recurso de inconstitucionalidad declarado inadmisible. La Corte confirmó que la empleadora no reseñó adecuadamente las actuaciones ni controvirtió el criterio de la Cámara, limitándose a cuestionar la valoración de dos testimonios sin indicar arbitrariedad. Resultado: desfavorable para la empleadora (MARCELO TRENTO S.A.).

## Doctrina / criterio relevante
- La valoración de la prueba testimonial es facultad privativa de los jueces de grado y no es revisable por vía de inconstitucionalidad si no se demuestra arbitrariedad.
- La declaración de un testigo dependiente de la empleadora debe interpretarse con mayor estrictez.
- El despido debe ser proporcionado a la falta; ante incumplimientos leves (falta de calzado, sin insulto acreditado), el distracto es desproporcionado y viola el principio de continuidad laboral.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el empleador** que pretenda justificar un despido disciplinario con base en testimonios de dependientes o sin acreditar injuria grave. **Favorable para el trabajador** en casos similares: protege la estabilidad laboral y exige prueba robusta de la causal de despido.

## Cita sugerida
**MARCELO TRENTO S.A. c/ APARICIO, MARTIN NAHUEL Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/08/2022, ID SAIJ FA22090283.

## Cómo citar

Marcelo Trento S.A. c/ Aparicio, Martin Nahuel y Otros s/, SAIJ, 17/08/2022, 22090283.