---
titulo: "Marchetti, Carmen Beatriz y otros c/ Toselli, Marcelo Eduardo José y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 15/08/2023
fuero: Constitucional y procesal
numero: 23090260
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marchetti-carmen-beatriz-y-otros-c-toselli-marcelo-eduardo-jose-y-otros-s-09787188-6ca8-4c1d-877d-dfceb42c7a80
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marchetti, Carmen Beatriz y otros c/ Toselli, Marcelo Eduardo José y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 15/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ. **ID:** FA23090260
- **Carátula:** Marchetti, Carmen Beatriz y otros c/ Toselli, Marcelo Eduardo José y otros s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 15/08/2023
- **Jurisdicción:** Santa Fe. **Fuero:** Constitucional-Procesal. **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: actos procesales sobre honorarios sin impulso hacia sentencia` `normas: Ley 7055 art. 1` `doctrina: Loutayf Ranea y Ovejero López` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: Toselli y otros` `parte perjudicada: Marchetti y otros` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso civil, la jueza de grado declaró la perención de la instancia. El A quo confirmó esa decisión. La parte actora (Marchetti y otros) interpuso recurso de inconstitucionalidad y en subsidio recurso de queja, alegando que actos procesales relativos a regulación de honorarios y estimación de base debían considerarse interruptivos del plazo de caducidad.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que confirma la caducidad de instancia es sentencia definitiva o auto interlocutorio susceptible de recurso de inconstitucionalidad conforme al art. 1 de la Ley 7055, y si los actos sobre honorarios tienen aptitud para impulsar el proceso hacia sentencia.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe **desestima** el recurso de queja. Confirma que la resolución atacada no es sentencia definitiva ni auto interlocutorio recurrible. Los actos de honorarios no impulsan el proceso hacia su terminación normal (sentencia). **Resultado: desfavorable para Marchetti y otros.**

## Doctrina / criterio relevante
Solo son actos interruptivos de la perención aquellos que impulsan el procedimiento o activan el curso del proceso hacia la sentencia. Los actos accesorios sobre honorarios o base regulatoria carecen de dicha aptitud. Cita: CSJN "Calabria" (2004); CNac.Civ. Sala F "Sociedad Italiana de Beneficencia" (1996); doctrina Loutayf Ranea-Ovejero López.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que busca evitar la caducidad mediante actos procesales incidentales sobre honorarios. **FAVORABLE** para la parte que invoca la perención, pues refuerza que solo actos dirigidos a obtener sentencia interrumpen el plazo. No es útil para impugnar confirmaciones de caducidad por vía extraordinaria si no hay sentencia definitiva.

## Cita sugerida
Marchetti, Carmen Beatriz y otros c/ Toselli, Marcelo Eduardo José y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/08/2023, ID SAIJ FA23090260. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Marchetti, Carmen Beatriz y otros c/ Toselli, Marcelo Eduardo José y otros s/, SAIJ, 15/08/2023, 23090260.