---
titulo: "Marchini, Héctor Daniel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 30/01/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370229
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marchini-hector-daniel-c-s-d790647f-b604-494c-a91b-7131259b4d43
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marchini, Héctor Daniel c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 30/01/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA07370229  
- **Carátula:** Marchini, Héctor Daniel c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala C  
- **Fecha:** 30/01/2007  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** José Sáez Capel, Elizabeth Marum  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción penal` `contingencia: rechazo de prescripción` `hechos clave: portación ilegal de arma, condena previa por otro delito, secuela de juicio interpretación amplia` `normas: art. 62, 63, 67 CP (ley 25.188), art. 189 bis CP` `doctrina: secuela de juicio incluye actos de instrucción, requerimiento de elevación, citación a juicio` `resultado: confirma rechazo de prescripción` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado Marchini` `fuente: SAIJ FA07370229`

## Hechos y conflicto
El 19/02/2000, Marchini fue sorprendido portando un revólver calibre 22 largo sin autorización (art. 189 bis CP, ley 25.086). La defensa planteó la prescripción de la acción penal por haber transcurrido casi siete años desde el hecho. La jueza de grado rechazó el planteo. La defensa apeló, alegando que la "secuela de juicio" debía limitarse a actos posteriores al juicio oral, no a la instrucción, y que se violó el plazo razonable.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción penal prescribió, interpretando el alcance de "secuela de juicio" como acto interruptor según el art. 67 CP (ley 25.188), y si el tiempo transcurrido vulneró la garantía del plazo razonable.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** el rechazo del planteo de prescripción. Consideró que la acción no prescribió porque hubo actos interruptores válidos: la comisión de otro delito (28/07/2001 por el que Marchini fue condenado), requerimientos de elevación a juicio (21/01/2004 y 25/04/2005) y auto de citación a juicio (24/11/2005). Rechazó la violación al plazo razonable, pues la causa tuvo impulso procesal suficiente.

## Doctrina / criterio relevante
- "Secuela de juicio" abarca actos de todo el proceso penal (instrucción y juicio) que evidencien un impulso real de la acción penal, manteniendo vivo el interés estatal en la persecución.  
- La condena por otro delito interrumpe la prescripción.  
- El concepto de secuela de juicio no se limita a la etapa de juicio oral; incluye requerimientos de elevación y citación a juicio.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que pretenda alegar prescripción basándose en una interpretación restrictiva de "secuela de juicio" o en el mero transcurso del tiempo.  
- **Favorable** para la acusación, ya que valida actos de instrucción como interruptores y justifica demoras con impulso procesal.  
- **No relacionado** con casos donde no existan actos interruptores concretos o condenas previas.

## Cita sugerida
"Marchini, Héctor Daniel c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala C, 30/01/2007, FA07370229, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0737-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Marchini, Héctor Daniel c/  s/, SAIJ, 30/01/2007, 7370229.