Marchionda Oscar y Otros c/ Rododendro S.A. s/ (SAIJ, 15/07/1994)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA94080907 (SAIJ)
Carátula: MARCHIONDA OSCAR Y OTROS c/ RODODENDRO S.A.
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala 03/C
Fecha: 15/07/1994
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Laboral
Magistrados: BAZTERRICA, BUGNONE, RODRIGUEZ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-709-0804-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecución de sentencia, inhabilidad de título, suma líquida, art. 103 CPL, intimación de pago, citación de venta, notificación, domicilio constituido, Entre Ríos, laboral, favorable a ejecutante

Hechos y conflicto

Ejecución de sentencia laboral firme. El deudor (Rododendro S.A.) cuestionó la habilitación del título por falta de liquidación previa y por irregularidades en la notificación y citación de venta. Los actores (Marchionda y otros) promovieron la ejecución con base en la sentencia que ya contenía montos liquidados.

Cuestión jurídica

¿Es inhábil el título ejecutivo cuando la sentencia firme ya incluye la liquidación de montos? ¿Debe notificarse la intimación de pago y la citación de venta en el domicilio real en la ejecución de sentencia?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el cuestionamiento del deudor. Declaró que la sentencia firme con liquidación incorporada es título hábil (art. 103 CPL cumplido). Tampoco corresponde intimación de pago previa ni citación de venta en domicilio real, pues la notificación de la condena ya surtió esos efectos. Resultado: favorable a los ejecutantes (Marchionda y otros).

Doctrina / criterio relevante

El art. 103 CPL exige suma líquida para ejecutar; si la sentencia ya la contiene, el título es hábil.
En ejecución de sentencia, la intimación de pago se tuvo por cumplida con la notificación de la condena.
La citación de venta debe hacerse en el domicilio constituido en el juicio, no en el real, porque el deudor ya participó del proceso.

Señales para favorabilidad

Favorable al ejecutante (trabajador) que obtuvo sentencia con liquidación y quiere ejecutarla sin trámites adicionales.
Desfavorable al ejecutado (empleador) que intente dilatar la ejecución alegando falta de intimación o notificación en domicilio real.
Mixto/No relacionado no aplica; la ratio es clara sobre validez del título y notificaciones.

Cita sugerida

Marchionda Oscar y otros c/ Rododendro S.A., Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala 03/C), Entre Ríos, 15/07/1994, ID SAIJ FA94080907. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-709-0804-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.