Marcial, Justo J. c/ Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Salta s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA04996121
• Carátula: Marcial, Justo J. c/ Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Salta s/ Amparo
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta (Sala S, pleno)
• Fecha: 26/04/2004
• Jurisdicción: Salta (local)
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Edgardo Vicente, María Cristina Garros Martínez, Guillermo A. Posadas, Antonio Omar Silisque
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-6994-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: rechazo de amparo hechos clave: suspensión de matrícula por deuda, rehabilitación condicionada a pago normas: Ley 6576, Resolución 1183, Ley 6567 art. 14, Constitución Provincial art. 87 doctrina: amparo residual, ilegitimidad manifiesta, vías alternativas resultado: desfavorable para actor parte favorecida: Consejo Profesional parte perjudicada: actor fuente: SAIJ FA04996121

Hechos y conflicto

El actor, contador, fue suspendido en su matrícula profesional por adeudar el derecho de ejercicio profesional durante dos años consecutivos. Solicitó rehabilitación al Consejo Profesional, que la condicionó al pago de un derecho de rehabilitación (Resolución General 1183, art. 8º: menor entre deuda actualizada o 24 cuotas vigentes). El actor inició amparo para obtener la rehabilitación sin previo pago, alegando violación del derecho de trabajar. La Cámara rechazó el amparo; el actor apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción de amparo para obtener la rehabilitación de la matrícula profesional sin cumplir los requisitos reglamentarios de pago, existiendo vías administrativas o judiciales alternativas?

Decisión y resultado

Rechazaron el recurso de apelación y confirmaron la sentencia de primera instancia, con costas al actor. El amparo fue declarado improcedente.

Doctrina / criterio relevante

1. El amparo es una vía excepcional y residual que requiere: a) derecho indiscutible de jerarquía constitucional; b) conducta manifiestamente arbitraria o ilegítima; c) inexistencia de otras vías adecuadas (cita precedentes propios).
2. La mera lentitud del trámite ordinario no justifica el amparo.
3. La negativa a rehabilitar sin pago previo fue legítima y razonable, pues se ajustó a la normativa vigente (Ley 6576 y Resolución 1183).
4. Existía una vía específica (art. 14, Ley 6567) para cuestionar denegatorias de inscripción/reinscripción, lo que obsta al amparo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda usar amparo para eludir requisitos reglamentarios de un colegio profesional cuando existan vías administrativas o judiciales paralelas. FAVORABLE para el colegio profesional (o ente público no estatal) que actúa conforme a su potestad reglamentaria y exige el cumplimiento de requisitos previos al otorgamiento de la rehabilitación.

Cita sugerida

Marcial, Justo J. c/ Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Salta s/ Amparo, Corte de Justicia de Salta, 26/04/2004, ID SAIJ FA04996121, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-121-6994-0ots-eupmocsollaf.