Marcofe Ariel Eduardo. c/ Francisco Albarrn e Hijos S.R.L. y/o quien resulte responsable. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Marcofe Ariel Eduardo c/ Francisco Albarrn e Hijos S.R.L. y/o quien resulte responsable s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I
• Fecha: 28/05/1993
• Jurisdicción: Chaco (Argentina)
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Jueces: Siri, Eduardo; Urrutia de Rajoy, Yolanda
• ID SAIJ: FA93110114
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0113-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

laboral despido sin causa fondo de desempleo indemnización compensación recibos apócrifos carga probatoria ley 22250 arts. 18 y 36 LCT arts. 140-142 constitución en mora acumulación de beneficios prueba de pago mixto

Hechos y conflicto

Trabajador despedido sin causa reclama indemnizaciones y fondo de desempleo (ley 22250). La demandada niega adeudar el fondo por considerar que fue compensado con las indemnizaciones del art. 18 de dicha ley, y presenta recibos de haberes para acreditar pagos. El actor impugna los recibos por falsedad e irregularidades formales.

Cuestión jurídica

1. Si el pago del fondo de desempleo puede compensarse con las indemnizaciones del art. 18 de la ley 22250.
2. Si los recibos de haberes presentados por la demandada son válidos como prueba de pago.
3. Si procede la sanción del art. 18 (segundo párrafo) de la ley 22250 sin constitución en mora.

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• A favor del actor: Se revoca la compensación del fondo de desempleo; debe pagarse acumulativamente con las indemnizaciones (art. 36 ley 22250). Se declaran inválidos los recibos por no cumplir requisitos legales (LCT arts. 140-142) y presentar firmas apócrifas.
• A favor de la demandada: Se revoca la sanción del art. 18 segundo párrafo de la ley 22250 por falta de constitución en mora.

Doctrina / criterio relevante

1. Acumulación de beneficios: El art. 36 de la ley 22250 establece expresamente que las indemnizaciones por despido son acumulables con el derecho a percibir el fondo de desempleo. No cabe compensación judicial sin base legal.
2. Prueba de pago: Los recibos de haberes que no reúnen los requisitos de los arts. 140 y sgtes. LCT, con imputaciones incompletas, firmas apócrifas o de terceros, y asentados con irregularidades contables, no tienen valor probatorio (art. 142 LCT).
3. Sanción del art. 18 ley 22250: Para aplicar el segundo párrafo (indemnización agravada) se exige constitución en mora del empleador, lo que no ocurrió en autos.

Señales para favorabilidad

• Favorable: Para quien sostenga que el fondo de desempleo es acumulable con otras indemnizaciones (no compensable) y que los recibos irregulares no acreditan pago.
• Desfavorable: Para quien intente compensar beneficios laborales sin base legal expresa, o pretenda valerse de recibos con defectos formales.
• Señal de atención: La falta de constitución en mora impide la sanción del art. 18 segundo párrafo; si el caso futuro requiere esa agravante, el fallo es desfavorable.

Cita sugerida

"Cámara de Apelaciones del Trabajo de Chaco, Sala I, 28/05/1993, 'Marcofe Ariel Eduardo c/ Francisco Albarrn e Hijos S.R.L. y/o quien resulte responsable s/', ID SAIJ FA93110114, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0113-9ots-eupmocsollaf"