---
titulo: "Mareco, Carlos Roberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/08/2001
fuero: Penal
numero: 1011044
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mareco-carlos-roberto-c-s-07a66136-e5dc-4353-88de-fa1fb17f52d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mareco, Carlos Roberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/08/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA01011044 (SAIJ)
- **Carátula:** Mareco, Carlos Roberto c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (única)
- **Fecha:** 08/08/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Ghione, Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Salas
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-440-1101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: tenencia ilegal de arma de guerra` `hechos clave: detención y secuestro de armas` `normas: arts. 54, 55, 189 bis 3° párrafo CP; arts. 251, 252 CPP Bs.As.; art. 19 CN` `doctrina: autoría y coautoría tienen misma naturaleza; partícipe usado en sentido descriptivo` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: fiscalía/Estado` `parte perjudicada: imputado Mareco` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por tenencia ilegal de arma de guerra (art. 189 bis, 3er párrafo, CP). Durante un procedimiento policial se detuvo al imputado y se secuestraron armas. La defensa impugnó la sentencia de Cámara, alegando irregularidades en la calificación de la intervención (autoría/coautoría/participación), contradicción en testimonios y supuesta inconstitucionalidad de la figura penal.

## Cuestión jurídica
Si la Cámara incurrió en nulidad por usar indistintamente “autoría”, “coautoría” y “participación”; si se valoraron incorrectamente testimonios no contradictorios; y si el art. 189 bis CP es inconstitucional, todo ello en el marco de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró **improcedente/insuficiente** el recurso extraordinario, confirmando la condena. Rechazó la nulidad (uso indistinto de términos no vicia la sentencia), la impugnación de testigos (contestes en hechos centrales) y la tacha de inconstitucionalidad (falta de fundamentación del planteo). Aplicó la figura del art. 55 CP (tenencia que se prolongó ilegalmente más allá del robo previo).

## Doctrina / criterio relevante
- **Autoría y coautoría:** son de idéntica naturaleza, diferenciadas solo por el número de sujetos.
- “Partícipe” usado descriptivamente, no normativo.
- **Testimonios contestes** en circunstancias de hecho, lugar y tiempo no generan nulidad.
- La **inconstitucionalidad** debe ser fundada concretamente, no basta afirmarla.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa / imputado, **FAVORABLE** para la acusación. La Corte desestimó todos los agravios y confirmó la condena. No sienta precedente favorable para futuros casos de tenencia ilegal con defensas basadas en confusión terminológica, contradicción testimonial leve o impugnación constitucional genérica.

## Cita sugerida
**Mareco, Carlos Roberto c/ s/ – tenencia ilegal de arma de guerra** (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/08/2001, ID SAIJ: FA01011044). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-1101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mareco, Carlos Roberto c/  s/, SAIJ, 08/08/2001, 1011044.