---
titulo: "Mareco, German Jesus c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/03/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090136
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mareco-german-jesus-c-s-dc4e302c-dc4b-4a1d-8939-1a28a7aa3cc4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mareco, German Jesus c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MARECO, GERMAN JESUS c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 2023-03-21
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** CONSTITUCIONAL (penal)
- **Magistrados:** ERBETTA - FALISTOCCO - GUTIERREZ - NETRI - SPULER
- **ID SAIJ:** FA23090136 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: doble conforme, omisión de análisis de agravios, extemporaneidad` `normas: ley 7055` `doctrina: Scalcione, Bustos` `resultado: favorable a la defensa (anulación parcial)` `parte favorecida: imputado (German Jesús Mareco)` `parte perjudicada: Ministerio Fiscal (indirectamente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Mareco (condenado por encubrimiento agravado) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la confirmación de condena. La Cámara de Apelación rechazó el recurso por extemporáneo, argumentando que la condena ya había quedado firme tras un primer fallo de Cámara (doble conforme previo). La defensa alegó que ese primer fallo no revisó todos los agravios; el doble conforme no se había completado.

## Cuestión jurídica
**¿Puede limitarse el recurso de inconstitucionalidad a los puntos ya revisados por el doble conforme horizontal, o debe diferirse hasta que todos los aspectos de la condena hayan sido revisados en la instancia ordinaria?**

## Decisión y resultado
**Sí, favorable a la defensa (mixto).** La Corte anuló parcialmente el auto denegatorio en cuanto rechazó los agravios contra la condena por encubrimiento agravado, ordenando que la Cámara se expida sobre el recurso de inconstitucionalidad respecto de esos agravios una vez cumplido el trámite de la ley 7055. La queja no pudo resolverse por falta de agotamiento del doble conforme.

## Doctrina / criterio relevante
- El “doble conforme” sobre responsabilidad penal y pena se conforma con más de un fallo de Cámara; la vía del recurso de inconstitucionalidad (ley 7055) debe diferirse hasta que todos los aspectos hayan sido revisados ordinariamente (doctrina *Scalcione* y *Bustos* de la CSJStaFe).
- Si la defensa opta por recurrir en inconstitucionalidad antes de completar el doble conforme, debe abstenerse de hacerlo; sus agravios se expresan recién cuando la revisión ordinaria está completa.

## Señales para favorabilidad
**Útil para defensas** en causas donde la Cámara rechaza agravios por extemporaneidad en recursos extraordinarios, invocando firmeza parcial antes de agotar el doble conforme. El fallo protege la garantía de doble instancia penal en toda su extensión.

## Cita sugerida
MARECO, GERMAN JESUS c/ s/ – CSJStaFe, S, 21/03/2023, ID SAIJ FA23090136, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mareco, German Jesus c/  s/, SAIJ, 21/03/2023, 23090136.