---
titulo: "Marello, Cristina R. c/ Provincia de Buenos Aires (Trib. de Cuentas) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/04/1997
fuero: Administrativo
numero: 97011130
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-1107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marello-cristina-r-c-provincia-de-buenos-aires-trib-de-cuentas-s-172e2168-852b-4b5f-8475-f073ab373ae3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marello, Cristina R. c/ Provincia de Buenos Aires (Trib. de Cuentas) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 22/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Marello, Cristina R. c/ Provincia de Buenos Aires (Trib. de Cuentas) s/ Demanda contencioso administrativa
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 1997-04-22
- **Fuero**: Administrativo
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (Ámbito local)
- **Magistrados**: Negri (mayoría), Hitters (minoría), Laborde, Pisano, Pettigiani, San Martín, Salas
- **Fuente**: SAIJ – ID FA97011130 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-1107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: responsabilidad profesional` `hechos_clave: directiva de no dar traslado, abogado municipal` `normas: Ley 5177, Ordenanza General 207, art. 241 LOM` `doctrina: función pública vs mandato, obediencia debida` `resultado: desfavorable para el abogado` `parte_favorecida: Provincia/Tribunal de Cuentas` `parte_perjudicada: Marello` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Abogada municipal (Marello) recibió orden del Intendente de no dar traslado de una demanda. Siguió la directiva. El Tribunal de Cuentas le formuló cargos por omisión; ella alegó obediencia debida. La actora cuestionó el acto del Tribunal y la validez del sumario.

## Cuestión jurídica
¿La directiva jerárquica de no dar traslado constituye un "acto de servicio" que exime de responsabilidad al abogado municipal? ¿Son anulables los cargos por vicios procedimentales?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Negri)**: Rechaza la demanda. La directiva no es acto de servicio; el abogado debió manifestar las consecuencias dañosas o cesar en la representación (art. 5177). Los vicios de procedimiento no lesionan el derecho de defensa si existe la vía plena contenciosa. **Minoría (Hitters)**: La directiva sí es acto de servicio (art. 241 LOM) y la obediencia debida exime de responsabilidad. **Resultado**: Desfavorable para Marello.

## Doctrina / criterio relevante
- El abogado estatal no actúa por mandato sino por función pública; debe cumplir su estatuto profesional antes que la orden ilegítima.
- La orden no manifiestamente ilegal debe acatarse (minoría), pero la mayoría exige que el abogado se expida y eventualmente renuncie al patrocinio.
- Los vicios de forma no anulan el acto si el afectado puede defenderse en juicio pleno.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para un abogado municipal que siga órdenes contrarias a sus deberes profesionales. **Favorable** para la Administración que pretenda responsabilizar al letrado. **Mixto** si se cuestionan vicios procedimentales (no prosperan). **No relacionado** si el caso involucra actos de servicio definidos como ejecución de leyes/reglamentos (minoría podría ser útil).

## Cita sugerida
"Marello, Cristina R. c/ Provincia de Buenos Aires (Trib. de Cuentas) s/ Demanda contencioso administrativa", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 22/04/1997, SAIJ FA97011130, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-031-1107-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Marello, Cristina R. c/ Provincia de Buenos Aires (Trib. de Cuentas) s/, SAIJ, 22/04/1997, 97011130.