---
titulo: "Marengo Osvaldo y Otro c/ Fonseca Elena Maria y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 23/05/1986
fuero: Procesal civil
numero: 86160302
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0616-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marengo-osvaldo-y-otro-c-fonseca-elena-maria-y-otro-s-4b144ac3-687a-47a3-b97c-c3e8171b6286
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marengo Osvaldo y Otro c/ Fonseca Elena Maria y Otro s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL Y COMERCIAL · 23/05/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° / ID**: FA86160302 (SAIJ)
- **Carátula**: MARENGO OSVALDO Y OTRO c/ FONSECA ELENA MARIA Y OTRO s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial
- **Magistrados**: Loustau Bidaut, Ferrer Martínez, Pettito
- **Fecha**: 23/05/1986
- **Jurisdicción**: Córdoba (Local)
- **Fuero**: Procesal Civil
- **Materias**: DAÑOS Y PERJUICIOS – SENTENCIA – PRINCIPIO DE CONGRUENCIA – FRUTOS – PRONUNCIAMIENTOS PARCIALES – JURAMENTO ESTIMATORIO
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0616-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `sentencia de condena`, `liquidación diferida`, `formación progresiva`, `congruencia parcial`, `cuestión an / quanti`, `pronunciamientos parciales`

## Hechos y conflicto
Acción por daños y perjuicios y frutos. El juez dictó sentencia condenando al demandado a indemnizar, pero difirió la liquidación del quantum para la etapa de ejecución. Se cuestiona si esa sentencia es meramente declarativa o de condena, y si la reserva de liquidación afecta la congruencia.

## Cuestión jurídica
1. Naturaleza de la sentencia que condena a indemnizar pero difiere la liquidación: ¿sentencia declarativa o de condena?
2. ¿El desdoblamiento del juicio en dos resoluciones parciales (an y quanti) viola el principio de congruencia?

## Decisión y resultado
Resultado mixto (doctrina abstracta, sin parte expresa). El Tribunal sostuvo:
- La sentencia que manda pagar daños con liquidación diferida **es de condena**, no meramente declarativa.
- La ley permite desdoblar el juzgamiento en dos pronunciamientos parciales (quaestio an y quaestio quanti). La congruencia debe medirse respecto del juicio total integrado por ambas resoluciones, no cada una aisladamente.

## Doctrina / criterio relevante
> «Cuando el juez manda a pagar los daños que se determinan en ejecución, no emite una sentencia meramente declarativa, sino una sentencia de condena, con la particularidad de que la liquidación se difiere para una decisión posterior en el mismo pleito.»
> «En acciones de frutos y daños, la ley autoriza la formación progresiva de la decisión mediante dos resoluciones parciales: la primera sobre el derecho (an) y la segunda sobre el monto (quanti). La congruencia se evalúa sobre el conjunto final, no sobre cada parcial.»

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el actor que obtuvo condena, aunque el monto se liquide después.
- **Desfavorable** para el demandado si se argumenta falta de certeza o violación a la congruencia, porque el fallo valida el desdoblamiento.
- **Mixto / neutral**: establece reglas de interpretación procesal; útil para defender o impugnar sentencias con liquidación diferida según la posición procesal.

## Cita sugerida
> MARENGO OSVALDO Y OTRO c/ FONSECA ELENA MARIA Y OTRO s/ – TSJ Córdoba, Sala Civil y Comercial – 23/05/1986 – ID SAIJ FA86160302. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0616-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Marengo Osvaldo y Otro c/ Fonseca Elena Maria y Otro s/, SAIJ, 23/05/1986, 86160302.