---
titulo: "Mareque de Cos, Ethel Francisca c/ Segovia, Ricardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 20/02/1992
fuero: Civil
numero: 92022010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-2202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mareque-de-cos-ethel-francisca-c-segovia-ricardo-s-9f8cb575-58a0-4d02-a834-cc8c4fd5292f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mareque de Cos, Ethel Francisca c/ Segovia, Ricardo s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · M · 20/02/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MAREQUE DE COS, ETHEL FRANCISCA c/ SEGOVIA, RICARDO s/ DESALOJO  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M  
- **Magistrados:** Daray, Alvarez, Gargano  
- **Fecha:** 20/02/1992  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional  
- **ID SAIJ:** FA92022010  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-010-2202-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: desalojo` `materia: locación urbana` `contingencia: vencimiento de plazo` `contingencia: locación mixta` `hechos clave: falta de restitución oportuna (3 años)` `normas: ley 23.091 art. 2` `normas: CPCC art. 688` `doctrina: favor debitoris` `doctrina: interpretación protectoria` `resultado: mixto` `parte favorecida: locatario (plazo) / locador (costas)` `parte perjudicada: locador (acción principal) / locatario (costas)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (locadora) demandó desalojo por vencimiento del término contractual. El demandado (locatario) no restituyó el inmueble tres años después del vencimiento del plazo legal. La actora perdió la acción principal pero interpuso subsidiariamente condena de futuro, a la que el demandado se allanó. No surgen del texto mayores precisiones sobre la duración del contrato ni la actividad desplegada en el inmueble.

## Cuestión jurídica
1. ¿Cuál es el plazo mínimo legal aplicable a las locaciones mixtas (vivienda y actividad comercial/profesional) conforme el art. 2 de la ley 23.091?  
2. ¿Cómo deben imponerse las costas cuando el locatario se allana a la condena de futuro pero no restituyó oportunamente el inmueble?

## Decisión y resultado
- **Plazo:** Las locaciones mixtas se rigen por el plazo mayor de tres años establecido en el art. 2 de la ley 23.091, interpretación que se compadece con el espíritu de la ley de asegurar continuidad a arrendamientos con actividad lucrativa.  
- **Costas:** El locatario no puede beneficiarse con la exención de costas del art. 688 CPCC si no restituyó el inmueble tres años después del vencimiento legal. Las costas se imponen **por su orden** (sin condena a ninguna parte).  
- **Resultado práctico:** Se confirma o modifica (implícitamente) la sentencia de grado en cuanto al rechazo de la acción principal de desalojo y la admisión de la condena de futuro, pero se altera el régimen de costas para que no recaigan íntegramente sobre la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- **Locación mixta:** Cuando en un mismo inmueble se combina vivienda con actividad comercial o profesional, corresponde aplicar el plazo mínimo de tres años (art. 2 ley 23.091) porque la ley busca proteger la continuidad de actividades lucrativas.  
- **Favor debitoris / protección del más débil:** En desalojos por vencimiento de término, ante duda debe favorecerse a la parte económicamente más débil (locatario), principio que recorre el derecho privado.  
- **Costas por allanamiento tardío:** El allanamiento a la condena de futuro no purga la mora en la restitución; si el locatario demoró injustificadamente la entrega del inmueble (tres años), no procede la exención de costas del art. 688 CPCC, debiendo cada parte soportar sus gastos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al locatario:** en la interpretación del plazo mínimo para locaciones mixtas (3 años) y en la aplicación del principio favor debitoris como criterio hermenéutico.  
- **FAVORABLE al locador:** en la imposición de costas por su orden cuando el locatario no restituyó oportunamente, evitando que el locador cargue con todas las costas pese a haber perdido la acción principal.  
- **MIXTO:** según la posición procesal. Para un locatario demandado por desalojo, el fallo ofrece un argumento para sostener la validez del plazo mayor; para un locador, permite discutir costas si hubo demora en la restitución.  
- **NO RELACIONADO:** si el caso no involucra locación mixta, vencimiento de término o cuestión de costas por allanamiento tardío.

## Cita sugerida
MAREQUE DE COS, ETHEL FRANCISCA c/ SEGOVIA, RICARDO s/ DESALOJO. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M. 20/02/1992. ID SAIJ FA92022010. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-2202-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mareque de Cos, Ethel Francisca c/ Segovia, Ricardo s/, SAIJ, 20/02/1992, 92022010.