---
titulo: "Maresca, Abel Antonio. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 13/06/1995
fuero: Penal
numero: 95099019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-9905-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maresca-abel-antonio-c-s-f3b20520-a046-4c78-8a7e-98d93c8c069f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maresca, Abel Antonio. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 03 · 13/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MARESCA, ABEL ANTONIO. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala III
- **Fecha**: 13/06/1995
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Penal (Local)
- **Magistrados**: Ravena, Crippa García, Navarro
- **Fuente**: SAIJ, ID FA95099019
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-9905-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio culposo` `contingencia: accidente de tránsito – ciclista menor` `hechos clave: conductor avista menor – no reduce velocidad – no evita colisión` `normas: Ley Nacional de Tránsito (deber de mantenimiento pleno del rodado)` `doctrina: imprudencia como exceso de acción / negligencia como defecto de previsión – no compensación de culpas en penal` `resultado: condena` `parte favorecida: víctima (representación estatal)` `parte perjudicada: imputado (Maresca)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito: Maresca conducía un automotor y embistió a un ciclista de 11 años. El imputado admitió haber visto al menor antes del impacto, pero no redujo la velocidad ni realizó maniobra evasiva suficiente. Defensa alegó sorpresa e imposibilidad de evitar la colisión.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta del conductor constituye homicidio culposo por violación del deber objetivo de cuidado, ante la previsibilidad del riesgo generado por un ciclista menor de edad.

## Decisión y resultado
**Se confirma la condena de Maresca.** El tribunal rechazó los argumentos de inevitabilidad e imprevisibilidad, considerando que el conductor debió anticipar una maniobra peligrosa del biciclo, reducir la velocidad y desviarse lo suficiente.

## Doctrina / criterio relevante
- La **imprudencia** implica exceso de acción y defecto de inhibición; la **negligencia**, defecto de previsión y acción. Ambos conceptos se vinculan con la no previsión del resultado cuando era posible preverlo.
- Frente a un ciclista (más aún si es menor o anciano) existe un deber de máxima cautela, ya que siempre es posible una maniobra peligrosa previsible.
- En el ámbito penal **no rige la compensación de culpas**: la imprudencia de la víctima no exime al conductor que omitió el cuidado debido.
- Surge culpabilidad cuando el agente no prevé lo normal, razonable o previsible, y no actúa en consecuencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la posición de quien sostiene la responsabilidad del conductor (víctima, Ministerio Público Fiscal) por afirmar el deber de prever el riesgo de un ciclista menor y la obligación de adoptar medidas concretas (reducir velocidad, desviarse).
- **Desfavorable** para la defensa del conductor que alegue imprevisibilidad, sorpresa o inevitabilidad, ya que el fallo rechaza esos argumentos y exige un estándar elevado de precaución.

## Cita sugerida
Maresca, Abel Antonio c/ s/ homicidio culposo, Cám. Apel. Penal de Santa Fe, Sala III, 13/06/1995 (SAIJ FA95099019). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-9905-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Maresca, Abel Antonio. c/  s/, SAIJ, 13/06/1995, 95099019.