Maresca, Gabriel y Otros c/ s/ (SAIJ, 04/11/1982)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA82061450
Carátula: MARESCA, GABRIEL Y OTROS c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
Fecha: 04/11/1982
Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
Fuero: Penal
Magistrados: Madariaga, Palacios, Rivarola
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-1602-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal – Estupefacientes
Contingencia: Nulidad probatoria – Allanamiento ilegal
Hechos clave: Allanamiento sin orden a las 2:30 a.m., sin consentimiento válido del morador ni de la imputada, acta con autoinculpaciones
Normas: Arts. 188, 189, 400 (incs. 2° y 4°) y 280 del C.P.C.; art. 5 inc. 5° Ley Orgánica Policía Federal; decretos reglamentarios arts. 1, 91, 92
Doctrina: Consentimiento del morador debe ser expreso o tácito válido; no cabe presumirlo por la mera no oposición en horas indebidas; protección de la inviolabilidad del domicilio, defensa en juicio, prohibición de autoincriminación, protección del núcleo familiar
Resultado: Nulidad del acta de secuestro
Parte favorecida: Procesada
Parte perjudicada: Acusación (Estado)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se realizó una visita domiciliaria sin orden de allanamiento a las 2:30 a.m. para secuestrar estupefacientes en el dormitorio de una joven. El padre no se opuso, pero no se requirió el consentimiento de la imputada (mayor penal). El acta incluyó manifestaciones autoincriminatorias de ella. La defensa planteó nulidad del acta de secuestro.

Cuestión jurídica

¿Es nula el acta de secuestro obtenida en allanamiento sin orden judicial, en horario prohibido (2:30 a.m.), sin consentimiento expreso o tácito válido del morador ni de la imputada, y con afectación de garantías constitucionales?

Decisión y resultado

El tribunal declaró la nulidad del acta de secuestro. Resultado favorable a la procesada (desfavorable a la acusación).

Doctrina / criterio relevante

La no oposición del padre, dadas las circunstancias (hora, modo, lugar), no equivale a consentimiento válido (art. 400 inc. 4° C.P.C.).
El secuestro en el dormitorio de la joven sin su consentimiento vulnera la privacidad.
El acta no debe contener manifestaciones autoincriminatorias (prohibición de declarar contra sí mismo).
La participación del padre como testigo en contra de su hija viola el art. 280 C.P.C. (protección del núcleo familiar).
Se afectan las garantías de inviolabilidad del domicilio, defensa en juicio y no autoincriminación.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque nulidad probatoria por allanamiento ilegal, especialmente si: sin orden judicial, en horario prohibido, sin consentimiento válido, con autoincriminaciones.
Desfavorable para quien intente validar un acta obtenida en condiciones similares.
Mixto/No relacionado: Casos con orden judicial válida, consentimiento claro o excepción legal.

Cita sugerida

MARESCA, GABRIEL Y OTROS c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 04/11/1982, ID SAIJ: FA82061450, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-1602-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.