Marfil, Aldo Mario c/ Instituto Secundario San Felipe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Marfil, Aldo Mario c/ Instituto Secundario San Felipe s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala / Instancia: S (unicidad)
• Fecha: 1984-10-16
• Jurisdicción / Fuero: Provincia de Buenos Aires / LABORAL
• Magistrados: Salas, Ghione, San Martín, Rodríguez Villar, Mercader
• ID SAIJ: FA84010108
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido materia: injuria laboral contingencia: acción individual hechos clave: despido por delito hechos clave: absolución penal normas: CC 1102, 1103 normas: Const. PBA art.159 normas: dec.ley 7718/71 art.29 doctrina: prejudicialidad penal doctrina: carga probatoria del despido resultado: no explícito parte favorecida: trabajador (Marfil) parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador despedido por su empleador con invocación de un hecho delictivo. En sede penal, la sentencia firme declaró no acreditada la perpetración del hecho. El trabajador reclamó indemnización; el empleador sostuvo que el despido fue justificado. El tribunal laboral hizo lugar al reclamo, aplicando la prejudicialidad penal sobre la inexistencia del hecho. El empleador interpuso recurso de inaplicabilidad de ley y de nulidad ante la SCBA.

Cuestión jurídica

¿Efectos de una sentencia penal absolutoria (por falta de prueba del hecho) sobre la apreciación de la injuria laboral en sede laboral? ¿Procede el recurso extraordinario para revisar cuestiones no planteadas en tiempo?

Decisión y resultado

No surge del texto un resultado explícito sobre el recurso. La SCBA fija doctrina: la sentencia penal firme que declara no acreditado el hecho delictivo tiene valor de cosa juzgada en sede laboral respecto de la existencia del hecho (arts. 1102 y 1103 CC). Ello impide al juez laboral tenerlo por existente para configurar injuria. Además, la carga de probar la justa causa del despido corresponde al empleador. En cuanto a los recursos, la SCBA desestima el de nulidad por sentencia fundada, y rechaza el de inaplicabilidad porque el agravio relativo al art. 29 dec.ley 7718/71 fue invocado extemporáneamente. En consecuencia, el fallo confirma el criterio favorable al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

1. La prejudicialidad penal (arts. 1102 y 1103 CC) se limita a la existencia o inexistencia del hecho y, en su caso, a la culpabilidad declarada; no se extiende a si el hecho constituye o no injuria laboral.
2. La absolución penal por falta de prueba del hecho impide al juez laboral darlo por existente.
3. El empleador que despide debe acreditar la justa causa; el trabajador no debe probar su inocencia.
4. La fundamentación legal de la sentencia laboral es suficiente si contiene citas legales expresas, aun sin detalle en cada conclusión (art. 159 Const. PBA).

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador cuando el despido se fundó en un delito penal que resultó no acreditado en sede penal firme.
• Desfavorable al empleador que pretenda revisar en instancia extraordinaria hechos ya juzgados en sede penal o cuestiones no articuladas en la oportunidad procesal.
• Mixto si el empleador alega injuria no delictiva: la prejudicialidad penal no impide apreciarla, pero la carga probatoria sigue siendo del empleador.

Cita sugerida

Marfil, Aldo Mario c/ Instituto Secundario San Felipe s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 16/10/1984, SAIJ FA84010108, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0104-8ots-eupmocsollaf.