---
titulo: "María Josefa FONTAU c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 03/06/1986
fuero: Constitucional  y  procesal  y  seguridad social y seguridad social  y  civil
numero: 86000318
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0006-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maria-josefa-fontau-c-s-23d2f094-3bab-4045-b178-db2912ef5573
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# María Josefa FONTAU c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 03/06/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fontau, María Josefa s/ recurso extraordinario  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala/Instancia:** Única  
- **Fecha:** 3 de junio de 1986  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Constitucional – Procesal – Seguridad Social – Civil  
- **Ámbito:** Federal  
- **Magistrados:** Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué  
- **ID SAIJ:** FA86000318  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0006-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: jubilación/pensión` `hechos clave: matrimonio extranjero, matrimonio anterior, convivencia` `normas: ley 18.037 (art. 38), ley 21.451, ley 23.263` `doctrina: facultad administrativa de valorar estado civil, convivencia como hecho relevante` `resultado: revocación con reenvío` `parte favorecida: actora (potencialmente, según nueva ley)` `parte perjudicada: Comisión Nacional de Previsión Social` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora solicitó pensión como viuda del causante, con quien contrajo matrimonio en México. La Comisión Nacional de Previsión Social denegó el beneficio porque el causante tenía un matrimonio anterior válido en Argentina. El tribunal de primera instancia (a quo) revocó la denegatoria y concedió la pensión. La Comisión interpuso recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Si la autoridad administrativa puede negar eficacia a un matrimonio extranjero invocado para obtener pensión, y cómo debe valorarse la convivencia resultante de ese matrimonio a la luz de la nueva legislación (ley 23.263).

## Decisión y resultado
La CSJN dejó sin efecto la sentencia recurrida. Sostuvo que la Comisión podía válidamente denegar el beneficio, pero que el a quo debió analizar si la convivencia derivada del matrimonio extranjero generaba derecho previsional, especialmente tras la sanción de la ley 23.263, que otorga consecuencias a esa convivencia. Ordenó que la causa se resuelva conforme a la nueva ley.

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 38, penúltimo párrafo, de la ley 18.037 (texto según ley 21.451) faculta a la autoridad previsional a decidir sobre la validez y efectos de los actos del estado civil invocados por el beneficiario.  
2. La existencia de un matrimonio anterior en el país permite a la administración negar eficacia a un matrimonio extranjero para denegar la pensión.  
3. No obstante, la convivencia resultante de ese matrimonio puede ser relevante para determinar el derecho, y la ley 23.263 –posterior a los hechos– debe ser aplicada a la resolución del caso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la actora, si se demuestra la convivencia: la CSJN ordena aplicar la ley 23.263, que reconoce efectos previsionales a la convivencia.  
- **DESFAVORABLE** para la Comisión Nacional de Previsión Social: la sentencia revocada fue dejada sin efecto y se ordenó reexaminar el caso bajo la nueva ley.  
- **MIXTO** en abstracto: la CSJN validó la facultad administrativa de cuestionar el matrimonio extranjero, pero obligó a considerar la convivencia como hecho generador del derecho.

## Cita sugerida
Fontau, María Josefa s/ recurso extraordinario, CSJN, 03/06/1986, FA86000318, SAIJ.

## Cómo citar

María Josefa FONTAU c/  s/, SAIJ, 03/06/1986, 86000318.