---
titulo: "Marino, Graciela Ethel y otros c/ De Leo, Hernán Cristian s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/09/2011
fuero: Constitucional
numero: 11010056
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0101-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marino-graciela-ethel-y-otros-c-de-leo-hernan-cristian-s-c0566459-da4b-4b89-9a97-9d2d17d1ecc3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marino, Graciela Ethel y otros c/ De Leo, Hernán Cristian s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 29/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** 8578, Reg. 66 (S)
- **Carátula:** Marino, Graciela Ethel y otros c/ De Leo, Hernán Cristian s/ División de condominio
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial - Necochea (Sala C)
- **Fecha:** 29/09/2011
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (según SAIJ) / Civil y Comercial (real)
- **Magistrados:** Dr. Fabián M. Loiza (voto rector), Dr. Humberto A. Garate (adhiere), Dr. Oscar A. Capalbo (licencia)
- **ID SAIJ:** FA11010056 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0101-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: División de condominio` `contingencia: Costas procesales` `hechos clave: Allanamiento del demandado; conducta obstruccionista no probada; desacuerdo sobre modo de partición` `normas: arts. 2692 C.Civ., 68 CPC` `doctrina: Costas por su orden en división de condominio salvo oposición maliciosa` `resultado: Confirmación sentencia` `parte favorecida: Demandado (De Leo)` `parte perjudicada: Actores (Marino)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (Marino) y demandado (De Leo) eran condóminos. Luego de intercambio epistolar sin acuerdo sobre cómo dividir el inmueble (actores querían vender y repartir; demandado ofreció comprar partes y luego no respondió última oferta), los actores promovieron demanda de división de condominio. Demandado se allanó incondicionalmente. El juez de grado hizo lugar a la división e impuso costas por su orden. Actores apelaron ese punto, sosteniendo que el demandado dio motivo al juicio con conducta obstruccionista (alegatos sobre herencia, falta de legitimación, etc.).

## Cuestión jurídica
¿Deben imponerse las costas al demandado por haber obligado a litigar, pese a su allanamiento?

## Decisión y resultado
**Se confirma** la sentencia apelada. Costas de ambas instancias **en el orden causado** (art. 68 2º párr. CPC). Parte apelante pierde el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- En división de condominio la regla general es costas por su orden, porque es ejercicio de un derecho indiscutible.
- La imposición al demandado solo procede si **se acredita** oposición maliciosa o frustración deliberada del acuerdo privado. La falta de consenso sobre el **modo** de dividir no es causa suficiente.
- El allanamiento y la ausencia de prueba de mora o conducta obstructiva (el intercambio epistolar mostró voluntad de dividir de ambos) impiden apartarse de la regla.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien se allana y no es vencido en costas pese a no haber aceptado extrajudicialmente el modo de partición propuesto.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende que el simple inicio del juicio más un allanamiento posterior genere costas al contrario, salvo prueba de obstrucción.
- **MIXTO**: la doctrina permite excepción si se acredita oposición maliciosa (no sucedió aquí).

## Cita sugerida
**Marino, Graciela Ethel y otros c/ De Leo, Hernán Cristian s/ División de condominio**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Necochea, 29/09/2011, Expte. 8578, Reg. 66 (S) – ID SAIJ: FA11010056 (https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0101-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Marino, Graciela Ethel y otros c/ De Leo, Hernán Cristian s/, SAIJ, 29/09/2011, 11010056.