Marino, Honorio Miguel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA90060299 (SAIJ)
• Carátula: MARINO, HONORIO MIGUEL c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Fecha: 16/08/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Tozzini, Rivarola, Donna
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0600-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: penal – abuso de autoridad – incumplimiento deberes funcionario público
• Contingencia: subasta judicial – martillero público – bien inmueble – oferta en dólares
• Hechos clave: aceptación de oferta – cuestionamiento posterior – reinicio ilegal del remate – adjudicación a menor precio
• Normas: CP art. 77 (concepto funcionario público); CP art. 248 (abuso de autoridad)
• Doctrina: el martillero designado judicialmente es funcionario público; anular por sí el remate y reiniciarlo sin orden judicial constituye abuso de autoridad, no mero incumplimiento
• Resultado: condena por abuso de autoridad (se desecha incumplimiento de deberes)
• Parte favorecida: la acusación pública (perjudicados: acreedores, servicio de justicia)
• Parte perjudicada: el martillero procesado
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un martillero público, durante un remate judicial ordenado por un juez civil, aceptó en principio una oferta en dólares. Luego, sin presencia de la apoderada de la entidad liquidada, cuestionó la legitimidad de los billetes, decidió por su cuenta "reiniciar" el remate y adjudicó el inmueble a un tercero por un precio apenas superior a la mitad del obtenido antes. La conducta afectó a los acreedores y entorpeció el servicio de justicia.

Cuestión jurídica

Si la conducta del martillero configura el delito de abuso de autoridad (art. 248 CP) o el de incumplimiento de los deberes de funcionario público; y si el martillero reunía la calidad de funcionario público (art. 77 CP).

Decisión y resultado

Se confirma la condena por abuso de autoridad. Se desecha la figura de incumplimiento de deberes, porque el agente actuó de modo prohibido o no previsto por la ley, afectando funcional y legalmente el acto. El tribunal considera al martillero como funcionario público por su designación judicial.

Doctrina / criterio relevante

• El martillero designado por un juez para una subasta es funcionario público (art. 77 CP).
• Anular unilateralmente un remate y reiniciarlo sin orden judicial es un acto parajurídico que configura abuso de autoridad, no mero incumplimiento.
• El perjuicio inmediato es la traba y dilación del servicio de justicia; el mediato, el favorecimiento de terceros que lucran en perjuicio de los acreedores.
• Cuestiones del adquirente deben ser planteadas ante el magistrado, no decididas por el martillero (cfr. arts. 574, 580, 581, 584, 585 CPCC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación en casos donde un auxiliar judicial (martillero, depositario, etc.) se excede en sus funciones y causa perjuicio a la administración de justicia o a terceros.
• Desfavorable para funcionarios públicos o auxiliares que, sin orden judicial, anulen o modifiquen actos procesales.
• Mixto si se discute la naturaleza del sujeto activo (funcionario público) o el tipo penal aplicable (abuso vs. incumplimiento).
• No relacionado si el caso no involucra subastas judiciales, martilleros públicos o actos discrecionales de auxiliares.

Cita sugerida

MARINO, HONORIO MIGUEL c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 16/08/1990, ID SAIJ FA90060299, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0600-9ots-eupmocsollaf.