---
titulo: "Marino Rotolos Arg. S.A. c/ Noblex Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/09/1996
fuero: Civil y procesal y civil y procesal
numero: 96350019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0536-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marino-rotolos-arg-s-a-c-noblex-argentina-s-a-s-929ac4ae-02a0-4442-bc12-a1c9bcf53bbd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marino Rotolos Arg. S.A. c/ Noblex Argentina S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 18/09/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA96350019 (SAIJ)
- **Carátula**: Marino Rotolos Arg. S.A. c/ Noblex Argentina S.A. s/ Inc. de recusación
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego
- **Sala**: S (unipersonal o pleno)
- **Fecha**: 18/09/1996
- **Jurisdicción**: Tierra del Fuego
- **Fuero**: Civil-Procesal (materia laboral)
- **Magistrados**: Omar A. Carranza, Félix A. González Godoy, Tomás Hutchinson
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0536-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: astreintes, ejecutoriedad, intereses, honorarios` `hechos clave: apelación con efecto suspensivo, astreintes no ejecutables hasta firmeza` `normas: art. 113 LOPL, art. 132 LOPL, arts. 666 bis CC, 37 CPCCN, 622 CC, 2330 CC` `doctrina: astreintes difieren de intereses, ejecutoriedad del acto administrativo` `resultado: desfavorable para ejecutante de astreintes` `parte favorecida: Noblex (demandado)` `parte perjudicada: Marino Rotolos (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso laboral, se impusieron astreintes para asegurar el cumplimiento de una sentencia. La resolución que fijó las astreintes fue apelada (recurso con efecto suspensivo según art. 113 LOPL). El actor (Marino Rotolos) pretendía ejecutar las astreintes antes de que la apelación se resolviera y los autos volvieran al juzgado de origen. El demandado (Noblex) se opuso sosteniendo que no estaban firmes. También se discutió si las astreintes eran asimilables a intereses y si cabía regular honorarios de la superior instancia sin bases de primera y segunda instancia.

## Cuestión jurídica
1. ¿Pueden ejecutarse astreintes mientras la resolución que las impuso está sujeta a apelación con efecto suspensivo?  
2. ¿Las astreintes tienen naturaleza y régimen idénticos a los intereses?  
3. ¿Deben regularse honorarios en la instancia superior cuando no hay pautas por faltar la regulación de instancias anteriores?

## Decisión y resultado
El STJ resolvió (voto del Dr. Carranza) que las astreintes **no son ejecutables** hasta que la resolución quede firme y los autos vuelvan a la instancia inferior (art. 132 LOPL). Se rechazó la ejecución anticipada.  
Además (voto del Dr. González Godoy) se declaró que las astreintes son **totalmente distintas a los intereses** (arts. 666 bis CC y 37 CPCCN vs. arts. 622 y 2330 CC).  
Respecto a honorarios, el tribunal sostuvo que la omisión de regularlos en la instancia fue deliberada por falta de pautas (sin regulación de instancias previas).  
**Resultado**: desfavorable al actor (Marino Rotolos) y favorable al demandado (Noblex) en cuanto a la ejecutabilidad de astreintes; mixto en honorarios.

## Doctrina / criterio relevante
- **Ejecutoriedad de astreintes**: no se producen ni pueden ejecutarse mientras la resolución que las fija esté recurrida con efecto suspensivo; recién cuando los autos vuelven del superior y la resolución queda consentida o ejecutoriada (art. 132 LOPL).  
- **Naturaleza de astreintes vs. intereses**: las astreintes son conminaciones compulsorias para doblegar la renuencia; los intereses son frutos civiles por mora en obligaciones dinerarias. Regímenes legales autónomos.  
- **Regulación de honorarios**: no procede regular honorarios por actuación en la superior instancia cuando no hay base numérica determinada por falta de regulaciones inferiores.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien se opone a la ejecución inmediata de astreintes frente a un recurso pendiente (demandado).  
- **Desfavorable** para quien busca ejecutar astreintes antes de la firmeza del acto administrativo (actor).  
- **Mixto** en materia de honorarios: la falta de regulación no es negativa per se, pero posterga la fijación.  
- Útil para argumentar que astreintes e intereses son figuras incompatibles en su régimen.

## Cita sugerida
Marino Rotolos Arg. S.A. c/ Noblex Argentina S.A. s/ Inc. de recusación, STJ Tierra del Fuego, 18/09/1996, SAIJ FA96350019, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0536-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Marino Rotolos Arg. S.A. c/ Noblex Argentina S.A. s/, SAIJ, 18/09/1996, 96350019.