--- titulo: "Mario Francisco GIMENEZ c/ YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION" fecha: 08/05/1986 fuero: Procesal y constitucional y seguridad social y procesal y constitucional numero: 86000268 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0006-8ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mario-francisco-gimenez-c-yacimientos-petroliferos-fiscales-s-939132bf-eaf4-4a60-938b-643d916dffdb generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Mario Francisco GIMENEZ c/ YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES s/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 08/05/1986 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/ID SAIJ:** FA86000268 - **Carátula:** Mario Francisco GIMENEZ c/ YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES s/ - **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (CSJN) - **Sala/Instancia:** S (Plenario) - **Fecha:** 08/05/1986 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. – FEDERAL - **Fuero:** PROCESAL – CONSTITUCIONAL – SEGURIDAD SOCIAL - **Magistrados:** Augusto César Belluscio, Carlos S. Fayt, Enrique Santiago Petracchi, Jorge Antonio Bacqué - **URL:** ## Tags para análisis posterior `materia: proceso civil` `contingencia: salario por enfermedad` `hechos clave: jubilación por invalidez, preclusión, exceso ritual` `normas: arts. 277 CPCCN, 155 ley 18.345` `doctrina: verdad jurídica objetiva` `resultado: procedente recurso extraordinario` `parte favorecida: actor (Gimenez)` `parte perjudicada: demandada (YPF)` `fuente: CSJN` ## Hechos y conflicto El actor (Gimenez) reclamó el pago de salarios por enfermedad. La demandada (YPF) alegó que el actor ya había percibido haberes jubilatorios por invalidez, pero el tribunal inferior rechazó esta defensa por no haber sido planteada oportunamente (arts. 277 CPCCN y 155 ley 18.345). El recurso extraordinario cuestionó esa decisión por arbitraria. ## Cuestión jurídica ¿Resulta válido rechazar una defensa sustancial sobre la base de un rigor formal excesivo (preclusión) cuando la prueba surgía del expediente y la contraparte no la desconoció, vulnerando la verdad jurídica objetiva? ## Decisión y resultado **Fallo favorable al actor.** La CSJN dejó sin efecto la sentencia recurrida y ordenó que se trate el fondo de la defensa de YPF. Consideró que el excesivo ritualismo desconoce el adecuado servicio de justicia y la primacía de la verdad objetiva. ## Doctrina / criterio relevante - El proceso civil no debe ser un cumplimiento de ritos caprichosos, sino un mecanismo para establecer la verdad jurídica objetiva. - Negarse a tratar una cuestión fáctica acreditada por prueba regular, amparándose en normas procesales de preclusión, constituye exceso ritual manifiesto. - La parte que no desconoció la base fáctica ni opuso un menoscabo a su defensa no puede beneficiarse de la omisión de la contraria. - **Regla práctica:** Si la defensa surge de prueba ya incorporada al debate y no hay indefensión real, el juez debe priorizar la verdad real sobre la formal. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE** para quien intenta introducir un hecho probado en el expediente, aunque no se haya alegado en la instancia anterior. - **DESFAVORABLE** para quien se opone a que se revise una preclusión procesal, especialmente si la defensa se basa en prueba ya producida. - **MIXTO:** No aplica; aquí el criterio es claro sobre la primacía de la verdad objetiva. - **Útil** para casos donde un tribunal inferior aplicó estrictamente la preclusión ignorando circunstancias fácticas evidentes. ## Cita sugerida *Gimenez c/ Yacimientos Petrolíferos Fiscales*, CSJN, 08/05/1986, SAIJ FA86000268, . ## Cómo citar Mario Francisco GIMENEZ c/ YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES s/, SAIJ, 08/05/1986, 86000268.