---
titulo: "Markous, Marcelo Antonio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 30/09/2008
fuero: Constitucional
numero: 8972844
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-448-2798-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/markous-marcelo-antonio-c-s-3c74d72e-907f-44a1-8e3e-c8329ba410e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Markous, Marcelo Antonio c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 30/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Markous, Marcelo Antonio c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 30/09/2008  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial (con incidencia constitucional)  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Angel O. Sala, Miguel F. Bargalló, Bindo B. Caviglione Fraga  
- **ID SAIJ:** FA08972844  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-448-2798-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: autorización art. 16 LCQ` `hechos clave: mutuo postconcursal sin documentación` `normas: LCQ 16` `doctrina: criterio restrictivo para autorizar actos` `resultado: desfavorable para el concursado` `parte favorecida: acreedores concursales` `parte perjudicada: Markous` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El concursado solicitó autorización judicial (art. 16 LCQ) para ceder un crédito que decía tener contra Aquanova S.A. en garantía de un mutuo de USD 50.000 otorgado por Aguas Danone de Argentina S.A. en fecha postconcursal (antes de la apertura). El crédito cedido no constaba en el activo denunciado ni en los informes de la sindicatura; el mutuo no fue acompañado; existían vínculos societarios complejos entre las partes y créditos insinuados entre ellas aún no resueltos.

## Cuestión jurídica
Si corresponde autorizar al concursado a gravar un activo concursal para garantizar un pasivo postconcursal, conforme al art. 16 LCQ.

## Decisión y resultado
Se desestimó el recurso y confirmó la resolución de primera instancia que denegó la autorización. Costas al concursado.

## Doctrina / criterio relevante
La autorización del art. 16 LCQ debe fundarse en la **conveniencia para la continuación de las actividades del deudor y la protección de los intereses de los acreedores**. Debe analizarse con **criterio sumamente restrictivo**. No procede cuando implica desafectar un activo garantía del concurso para incrementar pasivo postconcursal sin justificación clara del beneficio para los acreedores.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el concursado (quien pretendía autorización). **FAVORABLE** para los acreedores concursales y la sindicatura, al proteger el activo como garantía del concurso.

## Cita sugerida
*Markous, Marcelo Antonio c/ s/*, CNCom., Sala C, 30/09/2008, ID SAIJ FA08972844. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-448-2798-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Markous, Marcelo Antonio c/  s/, SAIJ, 30/09/2008, 8972844.