---
titulo: "Marmau SRL c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 26/03/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370253
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marmau-srl-c-s-cfeaded5-a196-4792-94b2-2b085acc2008
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marmau SRL c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 26/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** 7775-00-CC/2007 (int. 33/07)
- **Carátula:** "Marmau SRL s/falta de habilitación y otras - Conflicto de Competencia. Juzgados CyF Nº 21 y 26"
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** Sala I / C
- **Fecha:** 26 de marzo de 2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional (faltas)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Marcelo P. Vázquez, Elizabeth Marum, José Sáez Capel
- **Fuente:** SAIJ – ID FA07370253
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0737-0ots-eupmocsollaf

---

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** conflicto de competencia – conexidad subjetiva – faltas
- **Contingencia:** acumulación de causas – turno – habilitación
- **Hechos clave:** clausura de local – levantamiento – dos juzgados intervinientes
- **Normas:** Ley 1217 (procedimiento de faltas), Acordada 21/04 de la Cámara, Acordada 870/05
- **Doctrina:** interpretación restrictiva – silencio legislativo – imposibilidad de acumular por conexidad subjetiva en faltas – sujeción del juez a la ley
- **Resultado:** se rechaza la acumulación – se asigna la causa al Juzgado N° 21
- **Parte favorecida:** Juzgado en lo CyF N° 21 (y, en última instancia, la empresa Marmau SRL, que obtuvo el levantamiento de la clausura)
- **Parte perjudicada:** Juzgado en lo CyF N° 26 (que pretendía la acumulación)

---

## Hechos y conflicto
La empresa Marmau SRL solicitó el juzgamiento de su falta de habilitación. La titular del Juzgado CyF N° 21 levantó la clausura y declinó su competencia a favor del Juzgado N° 26, alegando conexidad subjetiva con otra causa (n° 7382/07) contra la misma firma. La jueza del Juzgado N° 26 rechazó la atribución, argumentando que la Ley 1217 no prevé acumulación por conexidad subjetiva en faltas y que debía aplicarse la asignación equitativa por turno (Acordada 21/04). Se elevó la contienda a la Cámara.

---

## Cuestión jurídica
¿Procede la acumulación de causas de faltas por conexidad subjetiva (mismo imputado) careciendo la ley ritual de una norma expresa que la autorice?

---

## Decisión y resultado
**La Cámara resuelve** que no corresponde la acumulación por conexidad subjetiva. La Ley 1217 no regula ese supuesto; su silencio debe interpretarse como voluntad del legislador de evitar la concentración de causas en un mismo juez por el solo hecho de que las infracciones sean cometidas por la misma persona. Tampoco procede la aplicación supletoria de otras normas, ni se verifica perjuicio alguno en la tramitación separada. En consecuencia, **asigna la causa al Juzgado CyF N° 21**, por ser el de turno inicial (Acordada 21/04).

---

## Doctrina / criterio relevante
- En materia de faltas, el legislador local **no previó** la acumulación por conexidad subjetiva; su silencio es deliberado y opera como garantía de transparencia e imparcialidad.
- No cabe al juez apartarse del texto legal ni suplir al legislador. La primera regla de interpretación es dar pleno efecto a la intención del legislador, que surge de la letra de la ley (cita CSJN Fallos 302:973; 299:167; 300:700).
- La ausencia de perjuicio concreto impide admitir excepciones al sistema de asignación equitativa por turno.

---

## Señales para favorabilidad
| Posición procesal | Señal |
|-------------------|-------|
| Parte que busca evitar la acumulación subjetiva | **FAVORABLE** – el fallo rechaza la conexidad subjetiva en faltas |
| Parte que pretende concentrar causas contra el mismo imputado | **DESFAVORABLE** – la Cámara bloquea la acumulación |
| Juzgado que recibe la causa por turno | **FAVORABLE** – se respeta la asignación original |
| Empresa sancionada que obtuvo levantamiento de clausura | **FAVORABLE** – la causa no se acumuló, manteniendo la decisión de su juez natural |

---

## Cita sugerida
"Marmau SRL s/falta de habilitación y otras – Conflicto de Competencia. Juzgados CyF Nº 21 y 26", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 26/03/2007, expediente N° 7775-00-CC/2007 (int. 33/07), SAIJ FA07370253.

## Cómo citar

Marmau SRL c/  s/, SAIJ, 26/03/2007, 7370253.