---
titulo: "Marmisolle, Marcos Adrian y otro c/ Marmisolle, Maria Eva y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 13/11/2007
fuero: Constitucional
numero: 7995286
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-5997-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marmisolle-marcos-adrian-y-otro-c-marmisolle-maria-eva-y-otro-s-80efc026-b905-4dd8-8323-3d6770e71fae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marmisolle, Marcos Adrian y otro c/ Marmisolle, Maria Eva y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 13/11/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Marmisolle, Marcos Adrian y otro c/ Marmisolle, Maria Eva y otro s/ Simulación
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C), Junín, PBA
- **Fecha:** 13/11/2007
- **Magistrados:** Castro Durán, Rosas, Guardiola (por mayoría, con voto concurrente)
- **Fuente:** SAIJ ID FA07995286
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-682-5997-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: simulación` `contingencia: civil` `hechos clave: interposición de personas, testaferro, mandato oculto, herencia, terceros` `normas: CC 955, 958, 960, 1039, 1045` `doctrina: simulación por interposición ficta, prueba indiciaria, cargas dinámicas, terceros vs herederos` `resultado: favorable a actores` `parte favorecida: herederos del comprador oculto` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Herederos de quien falleció siendo el real comprador de un inmueble demandan simulación de compraventa contra la hermana del causante (adquirente formal) y la vendedora. Alegan que el padre, en proceso de separación conyugal, adquirió el inmueble por interpósita hermana para excluirlo de la sociedad conyugal. Pretensión principal: nulidad por simulación. Subsidiaria: cumplimiento de mandato oculto. Sentencia de primera instancia rechazó ambas.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde admitir la acción de simulación (o subsidiariamente de mandato) cuando los herederos accionan como terceros perjudicados, acreditando con presunciones graves, precisas y concordantes la interposición ficticia de personas, sin exigir contradocumento ni acuerdo simulatorio entre disponente y aparente adquirente?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Revoca la sentencia, hace lugar a la demanda de simulación. Declara que el verdadero comprador fue el causante, dejando sin efecto la interposición ficticia de la demandada. Costas a la demandada vencida. Voto concurrente de Guardiola (mandato oculto).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 955 CC configura simulación por interpósita persona sin exigir acuerdo entre todas las partes del acto ostensible; basta el concierto entre el testaferro y el real adquirente (criterio SCBA Ac. 22.551, 46.966, 74.459).
- Los herederos que accionan en defensa de sus propios derechos hereditarios son **terceros** (no partes), por lo que pueden probar la simulación con presunciones (sin contradocumento) y les asiste amplitud probatoria.
- La prueba indiciaria (parentesco, posesión, financiamiento, conflictos conyugales, falta de recursos del titular formal) integra presunciones graves, precisas y concordantes.
- Rigen cargas dinámicas de la prueba: el demandado debe demostrar la sinceridad del negocio.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para herederos que impugnen actos de su causante como terceros perjudicados, especialmente si acreditan interposición de personas mediante indicios múltiples y concordantes, sin exigencia de contradocumento ni acuerdo de la vendedora.

## Cita sugerida
Marmisolle, Marcos Adrian y otro c/ Marmisolle, Maria Eva y otro s/ Simulación, Cám. Apel. CC Junín, Sala C, 13/11/2007, SAIJ FA07995286, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-5997-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Marmisolle, Marcos Adrian y otro c/ Marmisolle, Maria Eva y otro s/, SAIJ, 13/11/2007, 7995286.