---
titulo: "Marmolja, Rodolfo c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 21/02/2006
fuero: Administrativo
numero: 6370010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marmolja-rodolfo-c-gcba-s-26d6f864-fc0d-4067-aa12-a780be1e83c6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marmolja, Rodolfo c/ GCBA s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 21/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Marmolja, Rodolfo c/ GCBA s/ revisión de cesantías o exoneraciones de empleo público  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II  
- **Fecha:** 21/02/2006  
- **Magistrados:** Nélida M. Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo  
- **Número/ID:** FA06370010 (SAIJ)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0736-0ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (local) | **Fuero:** Administrativo

## Tags para análisis posterior
`materia:empleo público` `contingencia:prejudicialidad penal` `hechos clave:cesantía por cobro indebido` `hechos clave:procesamiento penal` `normas:art. 1101 CC` `doctrina:Marienhoff` `doctrina:Gordillo` `resultado:suspensión del proceso` `parte favorecida:no aplica (decisión procesal)` `parte perjudicada:no aplica` `fuente:SAIJ FA06370010`

## Hechos y conflicto
- Rodolfo Marmolja interpuso recurso judicial de revisión contra la resolución N° 795/SOy SP/03 que le impuso la cesantía por percibir sumas sin justificación (liquidaciones complementarias).  
- Existe una causa penal paralela (Juzgado Nac. Crim. Inst. N° 4, Secretaría N° 113) donde se decretó el procesamiento de los agentes investigados por defraudación contra la administración pública.  
- La administración defendió la validez de la cesantía; el actor pidió su anulación.

## Cuestión jurídica
Si la existencia de un proceso penal en trámite (con procesamiento firme) obliga a suspender la decisión del recurso administrativo disciplinario para evitar sentencias contradictorias (prejudicialidad penal).

## Decisión y resultado
- **Resuelve:**  
  1. Librar oficio al juzgado penal para que remita la causa penal o copias certificadas con la situación procesal actual del recurrente.  
  2. Suspender el pase de autos al acuerdo (dictado de sentencia) hasta que obre dicha constancia.  
- **No** se pronuncia sobre el fondo del recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- El proceso disciplinario y el penal son independientes, pero la verdad real debe ser única; debe evitarse decisiones contradictorias (cita Marienhoff, Gordillo).  
- El art. 1101 CC (prejudicialidad penal) se aplica analógicamente al contencioso‑administrativo: no habrá condenación en sede administrativa antes de la condenación penal firme.  
- La suspensión no impide el trámite, sino el dictado de la sentencia (interpretación mayoritaria).  
- La prejudicialidad penal es de orden público y aplicable de oficio.

## Señales para favorabilidad
- **MIXTO / NEUTRAL** – La decisión es procesal: no otorga ni deniega el fondo del reclamo.  
  - Puede ser favorable a la parte que busca evitar contradicciones (normalmente la administración demandada).  
  - Puede ser desfavorable para el actor que desea una resolución rápida sobre la cesantía.  
- Para un análisis de fondo, debe esperarse la resolución penal y el posterior fallo definitivo.

## Cita sugerida
Marmolja, Rodolfo c/ GCBA s/ revisión de cesantías, Cám. Cont. Adm. y Trib. CABA, Sala II, 21/02/2006, SAIJ FA06370010, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Marmolja, Rodolfo c/ GCBA s/, SAIJ, 21/02/2006, 6370010.