Maroni, Néstor y otros c/ Bilbao, Alejandro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA89011213
• Expediente/carátula: Maroni, Néstor y otros c/ Bilbao, Alejandro s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
• Fecha: 04/04/1989
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Pera Ocampo, Pereyra Muñoz
• Fuente: SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-1109-8ots-eupmocsollaf)

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad objetiva hechos clave: accidente de tránsito, prioridad de paso, alcohol, exceso de velocidad normas: art. 1113 CC doctrina: tercero responsable puede ser juzgado sin estar citado resultado: rechazo de demanda contra conductor inocente parte favorecida: demandado no culpable parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente vial entre dos vehículos. El actor demanda al conductor del otro vehículo. Surge que el conductor demandado cruzó una esquina a casi 60 km/h, con alta alcoholemia, sin licencia y sin respetar la prioridad de paso del vehículo que aparecía por su derecha. El demandado alega que el otro conductor (no citado) fue el responsable.

Cuestión jurídica

Si puede juzgarse la conducta del otro conductor participante no citado al proceso, y si ello excluye total o parcialmente la responsabilidad objetiva del dueño/guardián de la cosa (art. 1113 CC).

Decisión y resultado

Se confirma el rechazo de la demanda. Se libera de responsabilidad al conductor demandado, considerándolo inocente. La culpa es atribuida exclusivamente al otro conductor no citado, cuya conducta se evalúa con la prueba producida.

Doctrina / criterio relevante

1. El coprotagonista del daño es el "tercero" del art. 1113 CC; su conducta puede excluir total o parcialmente la responsabilidad objetiva del dueño/guardián.
2. No es necesario citarlo al pleito; su ausencia no afecta su defensa porque la sentencia no le es oponible.
3. El damnificado puede accionar contra uno o ambos conductores sin investigar la mecánica, pero si se prueba la culpa de uno, el otro queda liberado.
4. El testimonio de un testigo resentido (por haber sufrido lesiones) puede ser desestimado si contradice pericias y pruebas objetivas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien es demandado por daños en accidente de tránsito y logra probar que la culpa exclusiva es de otro conductor (incluso no citado).
• DESFAVORABLE para el actor que no puede individualizar al responsable culpable o cuando el conductor inocente se libera por culpa de un tercero.
• MIXTO: útil para argumentar que la responsabilidad objetiva no es automática y que la prueba de la conducta de un tercero no citado es admisible.

Cita sugerida

Maroni, Néstor y otros c/ Bilbao, Alejandro s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 04/04/1989, ID SAIJ FA89011213, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-312-1109-8ots-eupmocsollaf.