---
titulo: "Marotte, Isabelino c/ Y.P.F.  y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 23/08/1988
fuero: Procesal y civil y procesal y comercial y comercial
numero: 88000784
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-487-0008-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marotte-isabelino-c-y-p-f-y-otro-s-7807d486-128c-419e-897b-d8f9d1f5aac2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marotte, Isabelino c/ Y.P.F.  y otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 23/08/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Marotte, Isabelino c/ Y.P.F. y otro s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 23/08/1988
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal-Civil-Procesal-Comercial-Comercial
- **Magistrados:** Belluscio, Fayt, Petrachi, Bacque
- **Fuente:** SAIJ | ID: FA88000784
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-487-0008-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguros` `contingencia: incapacidad total` `hechos clave: bombero de buques, peritaje con capacidad residual` `normas: derecho común (interpretación contractual)` `doctrina: interpretación flexible de cláusulas de incapacidad total` `resultado: favorable al asegurado` `parte favorecida: Marotte (actor)` `parte perjudicada: aseguradora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Marotte, bombero de buques, demandó a YPF y a su aseguradora por cobro de pesos basado en un seguro de incapacidad total. La aseguradora rechazó el reclamo argumentando que el actor, según peritaje, no podía realizar tareas de esfuerzo físico pero sí otras (dibujo, relojería). La sentencia desestimó la demanda interpretando literalmente la cláusula que cubría "invalidez total" (incapacidad para "cualquier actividad remunerativa").

## Cuestión jurídica
¿Debe interpretarse literalmente la cláusula de "invalidez total" (incapacidad para cualquier actividad remunerativa) o cabe una interpretación flexible que considere las actividades habituales del asegurado?

## Decisión y resultado
La CSJN revocó la sentencia recurrida por arbitraria, ordenando un nuevo pronunciamiento que aplique una interpretación flexible de la cláusula. **Resultado favorable al actor (Marotte).**

## Doctrina / criterio relevante
La cláusula que exige no poder desempeñar "cualquier actividad remunerativa" no debe entenderse en su expresión literal (estar casi muerto o incapaz de toda tarea), sino que debe examinarse si el asegurado está imposibilitado de realizar sus actividades habituales u otras similares. Interpretar literalmente haría inexistente el riesgo cubierto, salvo muerte.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para asegurados que reclaman incapacidad total si pueden demostrar que no pueden realizar sus actividades habituales o similares.
- **DESFAVORABLE** para aseguradoras que pretendan una interpretación literal (cualquier tarea remunerativa mínima).
- **MIXTO** si el peritaje muestra capacidad para tareas similares a las habituales (requiere análisis caso por caso).
- **NO RELACIONADO** si el seguro cubre incapacidad parcial o temporaria.

## Cita sugerida
Marotte, Isabelino c/ Y.P.F. y otro s/ cobro de pesos, CSJN, 23/08/1988, SAIJ FA88000784, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-487-0008-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Marotte, Isabelino c/ Y.P.F.  y otro s/, SAIJ, 23/08/1988, 88000784.