Marplatense SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA93030676
• Carátula: MARPLATENSE SA c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal
• Sala: 02 / C
• Fecha: 1993-10-05
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal-Procesal
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Quintana Terán, Vocos Conesa, Mariani de Vidal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-676-0303-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: exhorto, medidas cautelares, cooperación judicial internacional
Contingencia: embargo preventivo de buque, cumplimiento de exhorto diplomático
Hechos clave: buque en aguas argentinas, mandamiento de interdicción de salida vs. prohibición de salir de aguas territoriales
Normas: ley 22410 (Convenio Uruguay) arts. 2, 3, 7, 8
Doctrina: no revisión de fondo por tribunal exhortado (salvo orden público internacional); limitación a ejecución formal
Resultado: Mixto
Parte favorecida: solicitante de la medida cautelar (exhortante uruguayo) en cuanto a validez y ejecución;
Parte perjudicada: propietario del buque (Marplatense SA) en cuanto a que se mantiene la traba, aunque corregida en su alcance
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Exhorto diplomático remitido por un juez uruguayo a Argentina para trabar medida cautelar sobre un buque. El juez argentino de primera instancia dispuso la "interdicción de salida" del buque. El tribunal superior argentino examina si correspondía esa forma decisoria o debió limitarse a cumplir el exhorto tal cual fue ordenado.

Cuestión jurídica

Determinar si el tribunal exhortado puede modificar el alcance de la medida cautelar dispuesta por el exhortante (interdicción de salida vs. prohibición de salir de aguas territoriales argentinas), y cuándo procede la revisión de forma o fondo.

Decisión y resultado

El tribunal argentino confirma la validez del exhorto y su ejecución, pero corrige el alcance de la medida: debió limitarse a "prohibición de salir de aguas territoriales argentinas" (no "interdicción de salida"). Revoca parcialmente la resolución del a quo en ese punto.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de no revisión de fondo: el tribunal exhortado no puede discutir la procedencia de la medida ni las formas decisorias (inciden en la decisión del litigio), salvo que afecten manifiestamente el orden público internacional (art. 7 ley 22410).
• Ejecución de oficio: art. 8 ley 22410 impone al tribunal requerido practicar las diligencias necesarias sin petición de parte.
• Formalidades del exhorto: omisiones como dirección del tribunal requirente o nombre del destinatario no invalidan si el objeto está suficientemente identificado (buque concreto).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicita la medida cautelar (exhortante) porque se ordena cumplir el exhorto y se mantiene la traba sobre el buque.
• Desfavorable para el propietario del buque si buscaba dejar sin efecto la medida, pues solo se modifica el alcance pero no se revoca.
• Mixto porque, si bien se ejecuta el exhorto, se corrige la forma de la medida (prohibición de salida de aguas territoriales en lugar de interdicción de salida), lo que puede limitar el embargo.

Cita sugerida

MARPLATENSE SA c/ s/ – CNacCivComFed, Sala 02, 05/10/1993, SAIJ FA93030676. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-676-0303-9ots-eupmocsollaf