---
titulo: "Márquez, Ramona Emperatriz"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/12/2003
fuero: Constitucional
numero: 3300075
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-marquez-ramona-emperatriz-poder-ejecutivo-ministerio-educacion-accion-amparo-fa03300075-2003-12-19/123456789-570-0033-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marquez-ramona-emperatriz-4e56577d-a061-4776-973a-3ddc3729ebca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Márquez, Ramona Emperatriz

CORTE DE JUSTICIA · 19/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID FA03300075** | **Carátula:** Márquez, Ramona Emperatriz c/ Poder Ejecutivo – Ministerio de Educación s/ Acción de Amparo  
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca | **Sala:** S (unicidad)  
- **Fecha:** 19/12/2003 | **Jurisdicción:** Catamarca | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Cáceres – Oviedo – Sesto de Leiva  
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/...fa03300075-2003-12-19/123456789-570-0033-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: acción de amparo` `contingencia: concurso público – plazos – supervisión educativa`  
`hechos clave: impugnación de decreto reglamentario 1243/03 – plazos exiguos – única afectada`  
`normas: ley de amparo arts. 1 y 2 (arbitrariedad manifiesta / inadmisibilidad por vías alternativas)`  
`doctrina: el amparo exige lesión manifiesta y desigualdad concreta – reglas uniformes no lesionan igualdad`  
`resultado: inadmisible` `parte favorecida: Estado (Poder Ejecutivo – Ministerio de Educación)`  
`parte perjudicada: amparista (Márquez)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora interpuso acción de amparo contra el Decreto 1243/03 (reglamentario de la ley 5103 de concursos para supervisión educativa) solicitando suspensión o prórroga del concurso. Fundó su agravio en la supuesta exigüidad de los plazos de la convocatoria, que –según alegó– le impedían participar y contradecían la ley aplicable. El Estado no formuló defensa sustancial en el texto; se analizó de oficio la admisibilidad.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible la acción de amparo cuando el acto cuestionado (reglamento concursal) fija plazos uniformes para todos los postulantes y la alegada lesión no es manifiesta ni discrimina concretamente a la amparista?

## Decisión y resultado
**Decisión:** Rechazar la acción de amparo por inadmisible.  
**Resultado:** Desfavorable para la amparista; favorable al Estado. Sin costas (no se mencionan). El concurso continúa según las reglas impugnadas.

## Doctrina / criterio relevante
1. El amparo requiere arbitrariedad o ilegalidad **manifiesta** (art. 1 ley de amparo).  
2. Es inadmisible cuando el planteo es discutible en su legitimidad o existen otras vías (art. 2).  
3. Plazos uniformes que afectan por igual a todos los participantes no configuran, por sí mismos, lesión al principio de igualdad; no se vulneran derechos si no se demuestra una marginación particular.  
4. La mera alegación de plazos exiguos, sin prueba de afectación concreta y diferenciada, torna el amparo improcedente.

## Señales para favorabilidad
- **Clasificación: DESFAVORABLE** para quien impugna plazos generales de un concurso sin acreditar perjuicio particular.  
- **Útil para el Estado** que defiende reglamentos uniformes: el fallo refuerza que la igualdad no se conmueve por plazos iguales.  
- **Inaplicable** para casos donde se demuestre discriminación concreta o imposibilidad real de participar.  
- **Cuidado:** el fallo no aborda la legalidad intrínseca del decreto, solo la vía elegida.

## Cita sugerida
*Márquez, Ramona Emperatriz c/ Poder Ejecutivo – Ministerio de Educación s/ Acción de Amparo*, Corte de Justicia de Catamarca, 19/12/2003, SAIJ FA03300075. URL: [enlace completo].

## Cómo citar

Márquez, Ramona Emperatriz, SAIJ, 19/12/2003, 3300075.