Marreta Jose R. - Recurso de Revision En: Gerardo Seel S.r.l. - Concurso Preventivo

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA94161103 (SAIJ)
• Carátula: MARRETA JOSÉ R. - RECURSO DE REVISIÓN EN: GERARDO SEEL S.R.L. - CONCURSO PREVENTIVO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 14/06/1994
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Comercial - Constitucional
• Magistrados: Fontaine, Gavier Tagle (en minoría), Martínez Gavier
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-cordoba-marreta-jose-recurso-revision-gerardo-seel-srl-concurso-preventivo-concurso-preventivo-quiebra-notificacion-fa94161103-1994-06-14/123456789-301-1614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Concurso preventivo - Quiebra - Notificación
• Contingencia: Procedimiento concursal - Nulidad de notificación
• Hechos clave: Recurso de revisión en concurso; notificación por nota vs. cédula
• Normas: Ley 19.551 arts. 296 inc. 5°, 301; C. de P.C. Córdoba art. 63 inc. 9° (supletorio)
• Doctrina: Primacía de la ley concursal federal sobre normas procesales locales; notificación por nota o tácita como regla general en concursos
• Resultado: Confirmación de notificación por nota (voto en minoría)
• Parte favorecida: El concurso / acreedores (quien sostiene validez de notificación sin cédula)
• Parte perjudicada: El recurrente (Marreta)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso. El conflicto gira en torno a si las resoluciones dictadas en un concurso preventivo (o incidente) deben notificarse por cédula o pueden notificarse por nota o tácitamente, a la luz del art. 296 inc. 5° de la Ley 19.551.

Cuestión jurídica

¿Las notificaciones en procesos concursales (principal e incidentes) se rigen por la regla de notificación por nota o tácita del art. 296 inc. 5° Ley 19.551, o cabe aplicar supletoriamente el art. 63 inc. 9° del C. de P.C. local que exige cédula para ciertas resoluciones?

Decisión y resultado

El voto en minoría (Dr. Gavier Tagle) sostiene que la notificación por nota o tácita es la regla general en toda resolución concursal, salvo la citación a las partes que es por cédula. Rechaza la aplicación del art. 63 inc. 9° CPC local por ser incompatible con la ley federal y por no existir silencio legal que autorice la remisión supletoria (art. 301 Ley 19.551). El resultado es favorable a la validez de la notificación por nota.

Doctrina / criterio relevante

• La Ley 19.551 (concursal) es de fondo y forma, y sus normas procesales prevalecen sobre las locales (principio de primacía federal, pirámide kelseniana).
• El art. 296 inc. 5° establece como regla la notificación por nota o tácita para todas las resoluciones concursales, sin distinción; solo exceptúa la citación a las partes (por cédula).
• El art. 301 solo autoriza la aplicación supletoria de normas procesales locales cuando la ley concursal guarda silencio, situación que no se configura en este punto.
• La celeridad y economía del trámite concursal justifican esta regla.

Señales para favorabilidad

• Favorable para sostener que cualquier notificación en proceso concursal (incluso en incidentes) es válida si se realiza por nota o tácitamente, sin exigencia de cédula.
• Desfavorable para quien alegue nulidad de una notificación por falta de cédula en trámite concursal.

Cita sugerida

CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL DE CÓRDOBA, Sala C, "Marreta José R. - Recurso de Revisión en: Gerardo Seel S.R.L. - Concurso Preventivo", 14/06/1994, ID SAIJ FA94161103. URL: https://www.saij.gob.ar/...