MARROQUIN URQUIOLA, Ignacio Francisco c/ Estado Nacional-Ministerio del Interior-Prefectura Naval Argentina s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA00100005 (SAIJ)
• Carátula: MARROQUIN URQUIOLA, Ignacio Francisco c/ Estado Nacional-Ministerio del Interior-Prefectura Naval Argentina s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
• Sala: Plenario (Sala C actuante como plenario)
• Fecha: 14/09/2000
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Administrativo-Civil
• Magistrados: Bernardo Licht, Nestor Buján, Pedro Coviello, María Inés Garzón de Conte Grand, Jorge Damarco, Roberto Mordeglia, María Jeanneret de Pérez Cortés, Guillermo Galli (disidencia), Pablo Gallegos Fedriani, Luis C. Otero, Alejandro Uslenghi.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0010-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procedimiento administrativo contingencia: plenario/doctrina legal hechos clave: sanción disciplinaria a agente de seguridad normas: ley 19.549 art. 25 doctrina: plazo impugnación sanciones FFAA/seguridad resultado: favorable al agente parte favorecida: agente que impugna parte perjudicada: Estado Nacional fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No hay hechos de fondo del caso concreto. El plenario fue convocado para decidir sobre la vigencia de la doctrina fijada en el plenario "ASTARIDA" de 1986. Dicha doctrina establecía que las impugnaciones de sanciones a agentes de organismos militares, policiales y de seguridad estaban sujetas al plazo del art. 25 de la ley 19.549 (90 días hábiles administrativos). La Corte Suprema en "Tajes" (31/03/1999) sentó doctrina contraria.

Cuestión jurídica

Si debe mantenerse la doctrina plenaria "ASTARIDA" o dejarse sin efecto a raíz del fallo de la Corte en "Tajes".

Decisión y resultado

Por mayoría, dejan sin efecto la doctrina fijada en el plenario "ASTARIDA" (06/11/1986). Disidencia del Dr. Galli: propone además convocar a un nuevo plenario para fijar nueva doctrina. No hay decisión sobre el caso concreto de Marroquín Urquiola.

Doctrina / criterio relevante

• El plenario "ASTARIDA" queda sin efecto por ser contrario a la doctrina de la Corte en "Tajes".
• Razón: economía procesal y evitar desgaste jurisdiccional por tener que fallar en contra del plenario vigente.
• Implicancia: el plazo del art. 25 ley 19.549 no es aplicable a las impugnaciones de sanciones disciplinarias de agentes de fuerzas armadas y de seguridad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el agente que impugna una sanción disciplinaria de un organismo militar/policial/de seguridad, porque elimina un obstáculo temporal (plazo breve) para la impugnación judicial. DESFAVORABLE para el Estado demandado, que pierde una defensa procesal (plazo de caducidad). MIXTO si se considera la disidencia que busca fijar nueva doctrina (no descarta que pueda haber un plazo distinto). NO RELACIONADO si el caso trata sobre otra materia o no involucra sanciones a personal de seguridad.

Cita sugerida

MARROQUIN URQUIOLA, Ignacio Francisco c/ Estado Nacional-Ministerio del Interior-Prefectura Naval Argentina s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, plenario, 14/09/2000, ID SAIJ FA00100005, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0010-0ots-eupmocsollaf.