---
titulo: "Marticorena, Patricio Guillermo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/05/1990
fuero: Penal
numero: 90010539
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marticorena-patricio-guillermo-c-s-81c10776-a60e-46f3-b209-3c5e90a3ba19
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marticorena, Patricio Guillermo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/05/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Marticorena, Patricio Guillermo c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 03/05/1990
- **ID SAIJ:** FA90010539
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0100-9ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** San Martín, Laborde, Mercader, Rodríguez Villar, Ghione, Negri, Salas (minoría: Negri, Rodríguez Villar; mayoría: San Martín; opinión personal: Ghione)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: robo con armas` `hechos clave: empleo de arma` `normas: art. 166 inc. 2 CP` `doctrina: objetivista vs subjetivista` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por robo calificado con arma (art. 166 inc. 2 CP). Se discute si para agravar el robo es necesario probar que el arma estaba cargada, era apta para funcionar o tenía capacidad ofensiva concreta. El imputado admitió portar arma, pero no se acreditó que estuviera cargada o funcional.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario acreditar la aptitud ofensiva del arma (cargada, funcional) o basta con su mero empleo para configurar el agravante del art. 166 inc. 2 CP?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Rechaza el recurso y confirma la condena. El art. 166 inc. 2 CP solo exige que el robo "se cometiere con armas", sin requerir prueba de que estén cargadas o aptas para funcionar. La idoneidad se infiere de las circunstancias; si se afirma, la contraprueba incumbe a quien niega.
**Minoría (Negri, Rodríguez Villar):** Sostiene que se debe acreditar la aptitud dañosa o intimidatoria concreta del arma, caso contrario se incluirían armas de juguete o descargadas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La referencia a "arma" sin aditamentos implica su aptitud como tal. No exige prueba específica de carga o funcionamiento; basta su empleo.
- **Minoría:** La ofensividad consiste en la aptitud para dañar o intimidar en el caso concreto; el subjetivismo lleva a considerar armas de juguete como armas, lo cual es absurdo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte acusadora: el simple empleo de un arma (real o aparente) agrava el robo, sin necesidad de probar carga o funcionamiento.
- **Desfavorable** para la defensa: si el imputado admite portar arma, se presume su aptitud; la contraprueba es difícil.
- **Mixto:** La minoría ofrece una vía para defensas basadas en inidoneidad del arma (descargada, de juguete, inapta). Tribunal dividido.

## Cita sugerida
"Marticorena, Patricio Guillermo c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/05/1990, ID SAIJ FA90010539. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Marticorena, Patricio Guillermo c/  s/, SAIJ, 03/05/1990, 90010539.