Martijena Cornejo, Carlos Felix c/ los Principios S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA83161117
• Carátula: MARTIJENA CORNEJO, CARLOS FELIX c/ LOS PRINCIPIOS S.A. s/ ACCION DE NULIDAD
• Tribunal: CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL (Sala C)
• Fecha: 1983-10-25
• Jurisdicción: CÓRDOBA
• Fuero: COMERCIAL (materia: QUIEBRAS - ACCIÓN DE NULIDAD)
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: FERRER MARTÍNEZ, MARTÍNEZ GAVIER (en disidencia), REY CARO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-1613-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: quiebras - acción de nulidad de asamblea contingencia: conflicto de competencia - fuero de atracción hechos clave: socio demanda nulidad asamblea contra sociedad en quiebra normas: art. 136 LC, art. 251 LGS (Ley 19.550) doctrina: distinción acción patrimonial / no patrimonial; nulidad asamblea no es patrimonial en esencia resultado: no procede fuero de atracción (mayoría) parte favorecida: actor (socio) parte perjudicada: síndico/masa de la quiebra (por exclusión del fuero de atracción) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un socio (Martijena Cornejo) promueve acción de nulidad de asamblea contra la sociedad Los Principios S.A., que se encuentra en concurso/ quiebra. Se genera conflicto negativo de competencia entre tres juzgados concursales de Córdoba: el juzgado N° 1 sostiene que la acción debe tramitar ante el juzgado donde está radicada la quiebra por el fuero de atracción del art. 136 LC; el juzgado receptor se niega a avocarse por considerar la acción "inocua" en relación con la ejecución colectiva.

Cuestión jurídica

¿La acción de nulidad de asamblea promovida por un socio contra la sociedad fallida es de naturaleza patrimonial y, por tanto, queda comprendida en el fuero de atracción del art. 136 LC?

Decisión y resultado

Por mayoría (Ferrer Martínez y Rey Caro; disidencia de Martínez Gavier) la Cámara resuelve que la acción de nulidad de asamblea no tiene contenido patrimonial en sí misma (solo juzga el valor jurídico de una decisión societaria). En consecuencia, no corresponde su acumulación al proceso universal y debe tramitar ante el juzgado no concursal que originariamente entendió. El conflicto se resuelve en contra de la competencia del juzgado de la quiebra.

Doctrina / criterio relevante

• La acción de nulidad de asamblea (art. 251 LGS) no es patrimonial por su objeto: solo busca declarar la validez de una decisión interna. Las eventuales consecuencias patrimoniales (que sí serían atraídas) son posteriores y no determinan la naturaleza de la acción.
• Para que funcione el fuero de atracción, la acción debe reclamar derechos patrimoniales en forma directa o mediata, no meros efectos derivados.
• Disidencia (Martínez Gavier): toda acción de nulidad de asamblea tiene contenido económico porque mediatamente produce resultados patrimoniales; por tanto, cae bajo el art. 136 LC.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (socio) que quiere litigar fuera de la quiebra, evitando la acumulación y posible paralización en el proceso universal.
• DESFAVORABLE para la masa de acreedores/síndico que busca centralizar todas las acciones contra el fallido.
• MIXTO si se cita la disidencia: hay dos criterios opuestos dentro del mismo fallo. La mayoría es favorable a excluir del fuero de atracción acciones de nulidad societarias.

Cita sugerida

Martijena Cornejo, Carlos Félix c/ Los Principios S.A. s/ Acción de nulidad, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 25/10/1983, ID SAIJ: FA83161117.