---
titulo: "Martin Mastinu y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 17/09/1985
fuero: Procesal  y  penal  y  constitucional  y  procesal y procesal  y  constitucional  y  penal
numero: 85000255
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0005-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martin-mastinu-y-otros-c-s-1048ff1f-7e08-4d76-82fb-1c74fc1f829c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martin Mastinu y Otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 17/09/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MARTIN MASTINU Y OTROS c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
- **Fecha:** 1985-09-17
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL - PENAL - CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** FEDERAL
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** CABALLERO (disidencia), BELLUSCIO, FAYT, PETRACCHI
- **ID SAIJ:** FA85000255
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0005-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal
- **Contingencia:** Privación ilegal de libertad - desaparición forzada
- **Hechos clave:** Imputados no individualizados; posible afectación seguridad nacional; derogación ley 22.928
- **Normas:** Ley 23.077, ley 23.049 art. 10, art. 3 inc. 2 ley 48, arts. 26 y 67 inc. 12 CN
- **Doctrina:** Competencia militar solo si imputado militar individualizado; interpretación restrictiva del fuero excepcional
- **Resultado:** Atribución a justicia ordinaria (mayoría)
- **Parte favorecida:** Imputados (por evitar fuero militar)
- **Parte perjudicada:** Quienes buscaban competencia militar/federal
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Se investiga la privación ilegal de la libertad de una persona (desaparición). La cuestión es si corresponde a la justicia ordinaria (previniente), militar o federal. No surge intervención de personal militar individualizado; uno de los hechos ocurrió en un río argentino.

## Cuestión jurídica
Determinación de competencia: ¿corresponde a la justicia ordinaria, militar o federal en un caso de desaparición forzada durante el contexto de amenazas a la seguridad nacional?

## Decisión y resultado
La CSJN (por mayoría) atribuyó la causa a la justicia ordinaria (juez previniente), rechazando la competencia militar y federal. Fundamento: derogación de la ley 22.928 por ley 23.077; falta de imputado militar individualizado (art. 10 ley 23.049); el hecho en río no afectó directamente la libre navegación o comercio (art. 3 inc. 2 ley 48, arts. 26 y 67 inc. 12 CN). Disidencia (CABALLERO): correspondía la justicia militar si prima facie no se descarta afectación a la seguridad nacional.

## Doctrina / criterio relevante
- La jurisdicción militar es excepcional y solo procede cuando aparece directamente imputado un militar individualizado (art. 10 ley 23.049).
- La competencia federal por lugar (ríos) exige afectación directa a la libre navegación o comercio interprovincial/internacional.
- La derogación de normas de facto de la dictadura limita la competencia federal por razones de seguridad nacional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien pretenda evitar el fuero militar o federal y mantener la causa en justicia ordinaria (por falta de imputado militar individualizado).
- **Desfavorable** para quien busque aplicar fuero militar o federal (por ejemplo, defensa del Estado que alegue seguridad nacional).
- **Mixto** si el caso futuro involucra imputados militares individualizados o afectación concreta a navegación/comercio.
- **No relacionado** si el caso no versa sobre privación ilegal de libertad en contexto de dictadura/seguridad nacional.

## Cita sugerida
CSJN, *MARTIN MASTINU Y OTROS c/ s/*, 17/09/1985, SAIJ FA85000255, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0005-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martin Mastinu y Otros c/  s/, SAIJ, 17/09/1985, 85000255.