---
titulo: "Martín, Rosa L. y otro c/ ESEBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/10/2001
fuero: Laboral
numero: 1010274
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martin-rosa-l-y-otro-c-eseba-s-24c564e2-2611-4250-a24d-10dbe1885543
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martín, Rosa L. y otro c/ ESEBA s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Martín, Rosa L. y otro c/ ESEBA s/ Diferencia salarial
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 03/10/2001
- **Jurisdicción:** Buenos Aires (Local)
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** de Lázzari, Salas, Pisano, Pettigiani, Negri, San Martín, Ghione, Hitters, Laborde (mayoría: Salas; minoría: de Lázzari)
- **ID SAIJ:** FA01010274
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido encubierto` `hechos clave: renuncia, retiro voluntario, simulación, fraude` `normas: art. 12 LCT, art. 241 LCT, art. 243 LCT, art. 245 LCT` `doctrina: irrenunciabilidad, orden público laboral, control judicial de renuncias` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La demandada (ESEBA) implementó un programa de "retiros voluntarios" para reducir su plantel. Los trabajadores renunciaron formalmente. Luego reclamaron diferencias salariales e indemnizaciones por despido, argumentando que la renuncia fue simulada para encubrir un despido decidido unilateralmente por el empleador.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la renuncia del trabajador cuando el "acuerdo" de extinción se origina en la decisión del empleador de cesar personal, y la voluntad del trabajador aparece condicionada por ese contexto?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte (por mayoría) declaró la nulidad de la renuncia, por considerarla un acto simulado que encubre un despido sin justa causa. Condenó al empleador a pagar las indemnizaciones legales (art. 245 LCT y accesorios). Rechazó el recurso de nulidad del empleador. La minoría sostuvo que la homologación administrativa del acuerdo adquirió cosa juzgada.

## Doctrina / criterio relevante
- La renuncia es nula si la voluntad del trabajador no fue libre y espontánea, sino condicionada por la decisión extintiva del empleador (fraude o simulación). El juez debe controlar de oficio el orden público laboral (art. 12 LCT).
- La mera existencia de un programa de retiros voluntarios no presume invalidez; se requiere acreditar vicios de la voluntad (falta de correspondencia entre voluntad real y declarada).
- Para calcular la indemnización, la "mejor remuneración" incluye todos los ingresos remuneratorios normales y habituales (básico, variables, incentivos, SAC, bonificaciones por eficiencia).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador si se pretende impugnar una renuncia en contexto de reducción de personal, probando que fue impuesta por el empleador.
- **Desfavorable** al empleador, pues establece un control estricto de los acuerdos extintivos y la posibilidad de declararlos nulos por simulación.
- **Mixto**: si el trabajador no acredita fraude o falta de libertad, la renuncia puede ser válida (la mera existencia del plan no la invalida).

## Cita sugerida
Martín, Rosa L. y otro c/ ESEBA s/ Diferencia salarial – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires – 03/10/2001 – ID SAIJ: FA01010274. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martín, Rosa L. y otro c/ ESEBA s/, SAIJ, 03/10/2001, 1010274.