---
titulo: "Martin, Silvina Roxana c/ Asociart ART S.A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/07/2025
fuero: Constitucional y laboral y procesal y constitucional y laboral
numero: 25090257
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martin-silvina-roxana-c-asociart-art-s-a-y-otros-s-605fbd99-0672-4fef-acb1-c8b091002202
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martin, Silvina Roxana c/ Asociart ART S.A. y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Martin, Silvina Roxana c/ Asociart ART S.A. y otros s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia, Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 29/07/2025
- **Magistrados:** Baclini, Erbetta, Falistocco (disidencia), Gutiérrez, Spuler, Zabalza
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Laboral-Procesal
- **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA25090257
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: hostigamiento laboral, prueba testimonial, iura novit curia` `normas: Ley 7055 art. 8` `doctrina: iura novit curia no permite modificar causa petendi` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La parte actora denunció hostigamiento, insultos y malos tratos por superiores hacia el trabajador fallecido. Las instancias anteriores entendieron que la prueba testimonial no acreditó tales hechos; los testigos (compañeros y hermano) coincidieron en que el trato era "normal", "bueno", "cordial". La recurrente pretendía que el tribunal aplicara el principio _iura novit curia_ para encuadrar el caso como accidente de trabajo en lugar de enfermedad profesional.

## Cuestión jurídica
Si el principio _iura novit curia_ permite al tribunal modificar el encuadre jurídico del caso cuando ello implica alterar la _causa petendi_ (causa de pedir) y afectar la defensa en juicio.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado. Confirmó que _iura novit curia_ no autoriza a cambiar la pretensión ni la oposición, sino solo a aplicar el derecho correcto sobre los hechos fijados. La actora pretendía modificar su reclamo, lo que vulnera el principio de congruencia y la defensa en juicio. Disidencia del Dr. Falistocco.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** _Iura novit curia_ es facultad-deber del juez de aplicar el derecho con prescindencia del invocado por las partes, pero respetando la _causa petendi_ y sin alterar los elementos de la pretensión o la oposición.
- **Límite:** No puede modificar los hechos ni el conflicto tal como fue trabado, so pena de violar congruencia y defensa.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para trabajador/actor**: se rechazó el recurso y se convalidó la valoración testimonial que descartó el hostigamiento.
- **Favorable para empleador/ART**: la prueba testimonial conteste fue suficiente para desestimar la pretensión.
- **Aplicable en casos de**: discusión sobre reencuadre jurídico de la litis (accidente vs. enfermedad profesional) y límites del _iura novit curia_.

## Cita sugerida
*Martin, Silvina Roxana c/ Asociart ART S.A. y otros s/* – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/07/2025, ID SAIJ: FA25090257, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martin, Silvina Roxana c/ Asociart ART S.A. y otros s/, SAIJ, 29/07/2025, 25090257.