---
titulo: "Martin y Cía. Ltda. S.A. c/ Rodríguez Soto, Silvia y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/12/2023
fuero: Constitucional y comercial y procesal y procesal y constitucional
numero: 23090441
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martin-y-cia-ltda-s-a-c-rodriguez-soto-silvia-y-otros-s-083b45ac-81e7-435c-88f4-e8d6b3b09cdb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martin y Cía. Ltda. S.A. c/ Rodríguez Soto, Silvia y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/12/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ, ID FA23090441
- **Carátula:** Martin y Cía. Ltda. S.A. c/ Rodríguez Soto, Silvia y otros s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 05/12/2023
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional – Comercial – Procesal
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: costas procesales` `hechos clave: notificación insuficiente, representante cargado personalmente` `normas: arts. 143 y 359 CCCN; art. 62 inc. 7 CPCC Santa Fe` `doctrina: personalidad diferenciada, debido proceso` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: presidente de la sociedad actora` `parte perjudicada: contraparte en costas` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

En un incidente concursal de remoción de administradores, la Alzada impuso las costas a título personal al presidente de la sociedad actora, sin que éste hubiera actuado como parte procesal. El presidente interpuso recurso de apelación en subsidio, que fue declarado extemporáneo porque se lo consideró notificado por su conocimiento de lo actuado –vía cédula dirigida al abogado de la fallida–.

## Cuestión jurídica

Si la notificación a la sociedad es suficiente para tener por notificado personalmente a su presidente a efectos de correr plazos recursivos, o si se requiere notificación personal cuando se le imponen costas en forma individual.

## Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe **hizo lugar** al recurso de inconstitucionalidad. Revocó la decisión de la Alzada por violación del derecho de defensa y debido proceso. Consideró que el presidente fue colocado en grave indefensión al no recibir notificación personal.

## Doctrina / criterio relevante

La personalidad diferenciada de las personas jurídicas (art. 143 CCCN) y los efectos de la representación (art. 359 CCCN) impiden que una notificación dirigida a la sociedad notifique personalmente a sus directivos. El conocimiento informal no suple la notificación procesal exigida para imponer cargas o costas personales.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para quien argumente que: (i) la notificación a la persona jurídica no surte efectos respecto de sus representantes a título individual; (ii) la imposición de costas personales exige notificación personal; (iii) el mero conocimiento informal no basta para tener por notificado a un tercero no citado.

**DESFAVORABLE** para quien sostenga que el conocimiento del directivo –por su participación en el proceso– es suficiente para justificar plazos recursivos y cargas procesales.

## Cita sugerida

> *Martin y Cía. Ltda. S.A. c/ Rodríguez Soto, Silvia y otros s/*, CSJ Santa Fe, 05/12/2023, ID SAIJ FA23090441, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0903-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Martin y Cía. Ltda. S.A. c/ Rodríguez Soto, Silvia y otros s/, SAIJ, 05/12/2023, 23090441.