Martina, Lelia I. c/ Ruiz, Miguel A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA95110301
• Carátula: Martina, Lelia I. c/ Ruiz, Miguel A. s/ Alimentos
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala I)
• Magistrados: Luque, Manuel; Llugdar, María G.
• Fecha: 22/12/1995 | Jurisdicción: Chaco | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0115-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: fijación de cuota hechos clave: tenencia materna, ingresos de la madre, falta de prueba del padre normas: art. 271 Cód. Civ. (ley 23.264) doctrina: carga probatoria del alimentante, criterio favorable al alimentado, amplitud probatoria resultado: confirmatorio parte favorecida: actora (madre/hijos) parte perjudicada: demandado (padre) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La madre, con tenencia de los hijos y aportes propios al hogar, demanda alimentos al padre. El padre se excusa manifestando disconformidad con el monto fijado, pero no prueba su imposibilidad económica ni falta de capacidad. El juez de primera instancia fija una cuota alimentaria.

Cuestión jurídica

Determinación del alcance de la obligación alimentaria del padre cuando la madre tiene la tenencia y también contribuye económicamente. Procedencia y prueba de los ingresos del alimentante.

Decisión y resultado

La Cámara confirma la sentencia de primera instancia. El padre debe pagar los alimentos en mayor proporción, pues la madre compensa su deber con la tenencia y aportes. Rechaza la excusa del demandado por falta de prueba de su imposibilidad económica.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 271 Cód. Civ. impone el deber a ambos padres, pero la madre compensa con su actividad personal y aportes económicos, por lo que el padre soporta mayor carga.
• En alimentos, la prueba de ingresos del alimentante puede ser indiciaria y debe valorarse con criterio amplio y favorable al alimentado.
• No es indispensable demostrar acabadamente la capacidad económica del obligado; bastan presunciones graves, precisas y concordantes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor (madre/hijos): confirma la cuota y sostiene criterio protectorio.
• Desfavorable para el demandado (padre): rechaza su excusa y le exige prueba plena de su imposibilidad.
• Mixto: no aplica, pues el resultado es totalmente confirmatorio.
• En un caso futuro, si se busca ampliar la cuota o desestimar excusas del alimentante, este fallo es favorable; si se pretende reducir la cuota o eximirse de prueba, es desfavorable.

Cita sugerida

Martina, Lelia I. c/ Ruiz, Miguel A. s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Chaco, Sala I, 22/12/1995, ID SAIJ: FA95110301. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0115-9ots-eupmocsollaf