---
titulo: "Martinelli, Héctor L c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/10/2001
fuero: Penal
numero: 1011311
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-113-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinelli-hector-l-c-s-b70a6ba0-3106-4a12-88f4-9efdbbabeca1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinelli, Héctor L c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 24/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Martinelli, Héctor L. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S (Plenario)
- **Fecha:** 2001-10-24
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Magistrados:** Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Hitters, Salas
- **ID SAIJ:** FA01011311
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-113-1101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `contingencia: Rechazo por falta de fundamentación` `hechos clave: Violación, robo calificado` `normas: arts. 258, 259, 355 CPP (ley 3589)` `doctrina: Insuficiencia del recurso por omisión de ataque concreto a indicios` `resultado: Desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: Fiscalía / acusación (implícito)` `parte perjudicada: Condenado (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos subyacentes (violación y robo calificado). El recurrente (condenado) impugnó la sentencia de Cámara que acreditó su autoría mediante prueba compuesta (indicios, incluido el de mendacidad). Alegó violación de los arts. 258 y 259 CPP, señalando un contraindicio relevante ignorado y la equivocidad del conjunto presuncional.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley se encuentra debidamente fundado, en particular si la crítica a la valoración de la prueba indiciaria cumple con la carga de atacar los razonamientos específicos del tribunal y denunciar las normas concretas vulneradas.

## Decisión y resultado
**Resultado: Desfavorable** para el recurrente. La SCBA declaró insuficiente el recurso, rechazándolo. No se analizó el fondo del caso (autoría en violación y robo) ni se modificó la condena. El recurrente permanece perjudicado.

## Doctrina / criterio relevante
Para que un recurso extraordinario que impugna la prueba compuesta (indiciaria) sea procedente, el recurrente debe:
- Atacar específicamente los indicios utilizados por el juzgador y el razonamiento desarrollado.
- Vincular la queja con las normas que se consideran violadas.
- No basta con afirmaciones genéricas sobre la "equivocidad" del conjunto presuncional o la existencia de un "contraindicio relevante" sin demostrar la infracción legal concreta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien fue condenado y pretende impugnar una sentencia basada en indicios mediante un recurso con deficiencias técnicas (falta de ataque específico y cita legal insuficiente).
- **Favorable** para la acusación (Fiscalía) que defiende la sentencia condenatoria, pues el Alto Tribunal exige una carga procesal rigurosa al recurrente.
- No es útil para debatir el fondo de la prueba indiciaria en sí misma (no hay un estándar probatorio sustantivo), sino solo para sostener la exigencia formal de fundamentación recursiva.

## Cita sugerida
**"Martinelli, Héctor L. c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/10/2001, ID SAIJ FA01011311. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-113-1101-0ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Martinelli, Héctor L c/  s/, SAIJ, 24/10/2001, 1011311.