---
titulo: "Martinengo, Constantino c/ Sánchez, Mario Daniel y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 08/10/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91011912
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-219-1101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinengo-constantino-c-sanchez-mario-daniel-y-otros-s-aa79146d-6809-4901-a2a1-d8c40941465f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinengo, Constantino c/ Sánchez, Mario Daniel y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 08/10/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA91011912
- **Carátula**: Martinengo, Constantino c/ Sánchez, Mario Daniel y otros s/ (presumiblemente desalojo, aunque el fallo versa sobre embargo y bien de familia)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Provincia de Buenos Aires, Sala 03, instancia C
- **Magistrados**: Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
- **Fecha**: 08/10/1991
- **Jurisdicción**: Buenos Aires | **Fuero**: Civil y Comercial | **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-219-1101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`protección vivienda` `bien de familia` `embargo` `desafectación` `ejecución de crédito` `mala fe` `temeridad` `costas` `multa` `Ley 14394` `CPCC Provincia de Buenos Aires`

## Hechos y conflicto
El ejecutante (Martinengo) trabó embargo sobre un inmueble que luego los ejecutados inscribieron como bien de familia, antes del dictado de sentencia. El crédito ejecutado era anterior a dicha inscripción. Los ejecutados litigaron sin razón valedera, con evidente mala fe, a fin de impedir el cobro de honorarios del letrado ejecutante.

## Cuestión jurídica
Si la inscripción de un inmueble como bien de familia, posterior al embargo, impide al acreedor ejecutar su crédito o si, por el contrario, puede solicitar la desafectación del inmueble por tratarse de un crédito anterior.

## Decisión y resultado
El tribunal decidió que el acreedor ejecutante está legitimado para solicitar la desafectación del bien de familia (art. 49 inc. "d", ley 14394) y que la inscripción no modifica la embargabilidad del crédito anterior. Además, impuso a los ejecutados una multa del 10% del monto de la ejecución por temeridad y malicia (arts. 549 y 589, CPCC), más costas.

## Doctrina / criterio relevante
- La protección del bien de familia no puede ser instrumento para burlar legítimas expectativas de acreedores. El crédito anterior a la inscripción es ejecutable aunque su reconocimiento judicial sea posterior.
- Cualquier interesado (con mayor razón quien tiene derecho subjetivo reconocido judicialmente) puede solicitar la desafectación.
- Inscribir como bien de familia un inmueble ya embargado constituye temeridad y mala fe, justificando multa y costas a favor del letrado ejecutante.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al acreedor ejecutante** (Martinengo): permite la ejecución del crédito pese a la inscripción como bien de familia, reconociendo mala fe del deudor.
- **Desfavorable al deudor ejecutado** (Sánchez y otros): se rechaza la defensa de inembargabilidad, se impone multa y costas.
- Útil para casos donde el deudor intente usar el régimen de bien de familia para eludir créditos anteriores a la inscripción o actúe con fraude procesal.

## Cita sugerida
*Martinengo, Constantino c/ Sánchez, Mario Daniel y otros s/*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 03, 08/10/1991, ID FA91011912, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-219-1101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martinengo, Constantino c/ Sánchez, Mario Daniel y otros s/, SAIJ, 08/10/1991, 91011912.