---
titulo: "Martinengo, Constantino c/ Sánchez, Mario y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/04/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinengo-constantino-c-sanchez-mario-y-otro-s-defebc2b-5bd3-4ed4-845c-76738045c12a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinengo, Constantino c/ Sánchez, Mario y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 19/04/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Martinengo, Constantino c/ Sánchez, Mario y otro s/  
**Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III  
**Fecha:** 19/04/1990  
**Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
**Fuero:** Civil y Comercial  
**Magistrados:** Pera Ocampo, Pereyra Muñoz  
**ID SAIJ:** FA90011030  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-030-1100-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: litispendencia` `contingencia: excepción de pago` `contingencia: multa` `hechos clave: juicio ejecutivo` `hechos clave: juicio ordinario previo` `normas: arts. 724-759 CC, art. 549 CPCC` `doctrina: litispendencia requiere identidad de proceso` `resultado: mixto` `parte favorecida: ejecutante (acreedor)` `parte perjudicada: ejecutado (deudor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trata de un juicio ejecutivo (cobro de alquileres). El ejecutado opuso excepción de litispendencia fundada en la existencia de otro juicio ordinario iniciado previamente. También alegó excepción de pago y solicitó la aplicación de la multa del art. 549 CPCC.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la excepción de litispendencia en el juicio ejecutivo cuando se basa en un proceso ordinario; requisitos para que el pago opere como excepción; naturaleza de la sanción del art. 549 CPCC.

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la excepción de litispendencia porque en el proceso ejecutivo solo cabe admitirla cuando existe otro juicio del mismo tipo (ejecutivo), no uno ordinario, ya que el deudor podría frustrar la ejecución. En cuanto al pago, estableció que para ser oponible como excepción debe haber sido efectuado antes de la interpelación judicial y estar aceptado por el acreedor o declarado válido judicialmente. La multa del art. 549 CPCC es facultativa del juez, no un derecho del litigante. Resultado global: no se acogen las defensas del ejecutado, favoreciendo al ejecutante.

## Doctrina / criterio relevante
**Litispendencia:** en juicio ejecutivo requiere identidad de tipo procesal; un juicio ordinario previo no la genera. **Pago:** debe ser anterior a la interpelación y reunir condiciones del CC (aceptación o declaración judicial). **Multa art. 549 CPCC:** es potestad judicial discrecional, no invocable como derecho.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al ejecutante (acreedor): limita las defensas dilatorias del ejecutado (litispendencia ordinaria, pago no aceptado).
- **Desfavorable** al ejecutado (deudor): no puede paralizar la ejecución con un juicio ordinario ni con pago no reconocido.
- **Mixto** si se analiza la multa (no es un derecho del deudor, pero tampoco del acreedor exigirla).

## Cita sugerida
"Martinengo, Constantino c/ Sánchez, Mario y otro s/", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 19/04/1990, ID SAIJ FA90011030. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-1100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martinengo, Constantino c/ Sánchez, Mario y otro s/, SAIJ, 19/04/1990, 90011030.