---
titulo: "Martínez Achar, Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 12/04/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370403
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-achar-luis-c-s-6355fe24-ab6b-4eb6-b0d2-7ffb16b42ed2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martínez Achar, Luis c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 12/04/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Martínez Achar, Luis s/ Infr. Art. 72 CC - Apelación
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II
- **Fecha:** 12/04/2006
- **Magistrados:** Fernando Bosch, Marcela De Langhe (Pablo Bacigalupo excusado)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA06370403
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: ruidos molestos, menores en local nocturno` `hechos clave: falta de medición sonora, insuficiencia probatoria minoridad, error de subsunción` `normas: arts. 61, 82, 23, 26, 46, 50 ley 1472; art. 72 CC anterior; Código Habilitaciones art. 10.6.10; decretos 2357/983, 1822/984; Ordenanza 38.954; arts. 18 CN` `doctrina: principio de congruencia, máxima taxatividad interpretativa, revisión amplia de sentencia` `resultado: confirmación parcial con absolución por un hecho` `parte favorecida: imputado (parcialmente)` `parte perjudicada: Fiscalía/querella (parcialmente)`

## Hechos y conflicto
El día 17/04/2005, en un local de Av. Independencia 1886 (CABA) a cargo de Martínez Achar, se desarrollaba una fiesta con música a alto volumen que perturbó el descanso de vecinos (hecho N°1). Simultáneamente, se hallaron menores de edad fuera del horario permitido (hecho N°2). La Fiscalía imputó infracción a los arts. 61 (menores) y 82 (ruidos molestos) de la ley 1472. La defensa cuestionó la prueba de la minoridad, la subsunción del local como sala de recreación, la falta de medición acústica, y la violación del principio de congruencia al condenar por una forma culposa no imputada.

## Cuestión jurídica
1) Si la sentencia violó el principio de congruencia al condenar por el hecho de menores fuera del horario permitido sin que se hubiera acreditado debidamente la minoridad y el tipo de local (sala de recreación vs. bar con pool).  
2) Si para configurar la contravención de ruidos molestos (art. 82) es necesaria una medición sonora o basta la prueba testimonial de reiteración, persistencia e intensidad.  
3) Si resulta procedente imponer una sanción accesoria de reparación (insonorización) junto con una multa en suspenso.

## Decisión y resultado
**Fallo:**  
- **Confirma parcialmente** la condena por infracción al art. 82 CC (ruidos molestos), manteniendo la multa de $1000 en suspenso con reglas de conducta.  
- **Revoca parcialmente** la condena por infracción al art. 61 CC (menores), absolviendo al imputado por ese hecho.  
- **Deja sin efecto** la sanción accesoria de insonorización por resultar desproporcionada.  
**Costas:** sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de congruencia:** no se puede condenar por una forma culposa no imputada si la defensa no pudo preparar su estrategia (error de tipo).  
- **Prueba de ruidos molestos:** la medición acústica no es imprescindible; la reiteración, persistencia e intensidad del ruido pueden acreditarse por testimonios que revelen perturbación al descanso (art. 82 CC).  
- **Subsunción del local de pool:** las mesas de billar como actividad accesoria de bares no encajan en "sala de recreación" del Código de Habilitaciones, por lo que no cabe aplicar la restricción horaria del art. 10.6.10.  
- **Revisión de la pena:** el tribunal de alzada puede reducir la pena sin reenvío cuando la modificación de la base fáctica (absolución parcial) permite un nuevo análisis sin afectar la doble instancia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado:** logra absolución por el hecho más gravoso (menores) y eliminación de la accesoria de insonorización.  
- **Desfavorable al imputado:** se confirma la condena por ruidos molestos (multa $1000 en suspenso).  
- **Mixto:** el fallo acoge parcialmente los agravios defensistas, rechazando la nulidad total y el reenvío.  
- **Útil para futuros casos:** la doctrina sobre prueba de ruidos sin medición (testigos) y la insuficiencia probatoria para acreditar minoridad son de cita frecuente.

## Cita sugerida
"Martínez Achar, Luis s/ Infr. Art. 72 CC - Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II, 12/04/2006 (SAIJ FA06370403). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martínez Achar, Luis c/  s/, SAIJ, 12/04/2006, 6370403.