Martinez, Agustin c/ Chiaudrero, Adolfo J. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. C.S.J. Nro. 411, año 2005 (SAIJ FA06090193)
• Carátula: MARTÍNEZ, Agustín c/ CHIAUDRERO, Adolfo J. y OTROS s/ Cobro de Pesos
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala/Instancia: Única (S)
• Fecha: 30/08/2006
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina
• Fuero: Procesal / Laboral (recurso de inconstitucionalidad)
• Magistrados: GUTIÉRREZ, GASTALDI, NETRI, SPULER, VIGO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0906-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: Rechazo de queja - sanción disciplinaria a abogado
• Hechos clave: Solidaridad art. 30 LCT, transporte interno, extemporaneidad, falta de agravio constitucional
• Normas: Art. 30 LCT; Ley 7055; Arts. 22 y 24 CPCC; Arts. 222-223 Ley 10.160
• Doctrina: Acatamiento de fallos de la Corte por tribunales inferiores; facultad de la Corte de controlar admisibilidad del recurso integralmente
• Resultado: Desfavorable para el actor; favorable para la demandada (Nobleza Picardo S.A.)
• Parte favorecida: Chiaudrero, Adolfo J. y Nobleza Picardo S.A.
• Parte perjudicada: Martínez, Agustín (actor)
• Fuente: SAIJ (FA06090193)

Hechos y conflicto

Actor (trabajador) demandó solidaridad a Nobleza Picardo S.A. por transporte interno de cigarrillos, invocando art. 30 LCT. La Cámara Laboral, siguiendo precedente de la CSJ Santa Fe, rechazó la solidaridad. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado por extemporáneo. El actor se quejó directamente ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debía admitirse, considerando tanto la extemporaneidad como la falta de agravio constitucional suficiente.

Decisión y resultado

Rechazar la queja por falta de agravio constitucional (sin perjuicio de analizar la extemporaneidad). Además, se impuso sanción de prevención al abogado del actor (Dr. Jorge Correa) por términos impropios e injustificados contra el tribunal.

Fallo unánime (GUTIÉRREZ, GASTALDI, NETRI, SPULER, VIGO).

Doctrina / criterio relevante

• La Corte tiene facultad/deber de controlar integralmente la admisibilidad del recurso, sin limitarse a los argumentos del auto denegatorio.
• Para acceder a la instancia extraordinaria, el recurrente debe articular agravios concretos con entidad constitucional, no mera disconformidad.
• Los tribunales inferiores deben acatar los fallos de la Corte por razones funcionales, de celeridad y economía procesal.
• La defensa de derechos no justifica extralimitaciones incompatibles con la seriedad profesional; los abogados deben guardar consideración a los magistrados.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (trabajador) que pretenda:
  • Discutir la interpretación del art. 30 LCT en casos de transporte interno.
  • Cuestionar fallos de la Corte basándose en su “particular visión”.
  • Utilizar términos despectivos contra magistrados (genera sanción disciplinaria).
• Favorable para la empresa demandada (Nobleza Picardo S.A.) que alegue:
  • Falta de solidaridad si la actividad contratada no es “normal y específica” de su objeto.
  • Necesidad de acatamiento de precedentes de la Corte.

Cita sugerida

MARTÍNEZ, Agustín c/ CHIAUDRERO, Adolfo J. y OTROS s/ Cobro de Pesos – CSJ Santa Fe, 30/08/2006, Expte. C.S.J. Nro. 411/2005, SAIJ FA06090193.