---
titulo: "Martinez, Carlos Alfonso c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Olazabal 3624/76 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 12/09/2011
fuero: Laboral
numero: 11040203
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0401-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-carlos-alfonso-c-consorcio-de-propietarios-del-edificio-olazabal-3624-31379102-f6b2-48d8-a2fd-d5f15777975c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinez, Carlos Alfonso c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Olazabal 3624/76 s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 12/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** 14.143/09 (Juzgado Nº 63)
- **Carátula:** MARTÍNEZ, CARLOS ALFONSO c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO OLAZABAL 3624/76 s/ DIFERENCIAS DE SALARIOS
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI
- **Magistrados:** Juan Carlos Fernández Madrid y Luis A. Raffaghelli
- **Fecha:** 12/09/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero Laboral - Nacional
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA11040203 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0401-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: diferencias salariales` `contingencia: adicional fijo a cuenta de futuros aumentos` `hechos clave: pago durante 7 años y 2 meses, supresión unilateral sin absorción efectiva` `normas: LCT arts. 12, 63 y 66` `doctrina: primacía de la realidad, buena fe contractual, derecho adquirido` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor percibió durante más de siete años un adicional fijo denominado «a cuenta de futuros aumentos». En abril de 2008 el empleador suprimió ese rubro sin aviso previo. La actora consideró que integraba su remuneración como derecho adquirido. La demandada sostuvo que no estaba obligada a mantener la estructura remuneratoria. La jueza de primera instancia rechazó la demanda.

## Cuestión jurídica
Determinar si un adicional fijo pagado durante largo tiempo como «a cuenta de futuros aumentos» (nunca absorbido) puede ser suprimido unilateralmente por el empleador o si se ha incorporado a la remuneración del trabajador como derecho adquirido.

## Decisión y resultado
La Sala revocó la sentencia de primera instancia e hizo lugar a la demanda. Condenó al Consorcio demandado a pagar **$7.750** más intereses (tasa activa Banco Nación – Acta 2357 CNAT), con costas a la demandada vencida en ambas instancias.

## Doctrina / criterio relevante
- La denominación que las partes den a un rubro no lo tipifica; debe atenderse a su verdadera naturaleza (CSJN, «Pérez c/ Disco», 01/09/2009).
- El pago de un adicional durante siete años sin ejercer la absorción pactada transforma su carácter: se incorpora a la remuneración y su supresión viola los arts. 12 y 66 LCT (prohibición de reducir remuneraciones).
- Rige el principio de favor para el trabajador y el deber de buena fe (art. 63 LCT); no puede suprimirse lo concedido bajo condición no ejercida.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoque la incorporación de adicionales pagados de hecho durante largo plazo sin absorción efectiva.
- **DESFAVORABLE** para el empleador que pretenda suprimir unilateralmente rubros salariales de pago habitual.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso no involucra pagos reiterados del mismo concepto durante años, o si existe absorción real documentada.

## Cita sugerida
**MARTÍNEZ, Carlos Alfonso c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Olazábal 3624/76 s/ Diferencias de Salarios**, CNAT, Sala VI, 12/09/2011, Expte. Nº 14.143/09, SAIJ ID FA11040203, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0401-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Martinez, Carlos Alfonso c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Olazabal 3624/76 s/, SAIJ, 12/09/2011, 11040203.