---
titulo: "Martínez, Carlos Marcelo c/ Pereyra, Juan Carlos y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 05/03/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91010693
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-carlos-marcelo-c-pereyra-juan-carlos-y-otro-s-a47b51dc-7ec5-4d4e-8b77-083ebabd29a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martínez, Carlos Marcelo c/ Pereyra, Juan Carlos y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 05/03/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** FA91010693 (SAIJ)
- **Carátula:** Martínez, Carlos Marcelo c/ Pereyra, Juan Carlos y otro s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
- **Magistrados:** Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
- **Fecha:** 1991-03-05
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil – Comercial
- **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y Perjuicios  
- **Contingencia:** Indemnización, incapacidad, daño estético, expresión de agravios, moderación del lenguaje  
- **Hechos clave:** lesiones, incapacidad múltiple, cicatrices, tics faciales, conducta de padres, pericia psicológica  
- **Normas:** arts. 18 CN, 9 CPcial, 261 CPCC, 1068, 1069, 1078, 1086 CC, ley 9688, arts. 19 Normas Etica, 35 inc.1 CPCC, 75 bis ley 5827, 109 ley 5177, 149 inc.4 Const. PBA  
- **Doctrina:** criterio restrictivo para sanción art. 261; indemnización a valores actuales; no acumulación simple de incapacidades; valoración integral (prudencia, razonabilidad, equidad); daño estético incluido en daño moral  
- **Resultado:** (no se desprende resultado concreto del sumario, solo reglas aplicables)  
- **Parte favorecida:** indeterminado (depende del caso concreto)  
- **Parte perjudicada:** indeterminado  
- **Fuente:** SAIJ – FA91010693

## Hechos y conflicto
El fallo resume múltiples reglas (no se transcribe el caso concreto). Se abordan:  
- Expresión de agravios insuficiente vs. garantía de defensa (art. 18 CN).  
- Moderación del lenguaje de abogados y testado de expresiones vejatorias contra el magistrado.  
- Indemnización por daños (lesiones, incapacidad, daño estético) derivados de cuasidelito, no alcanzados por ley 9688.  
- Incapacidad: no se suman porcentajes de distinta naturaleza; se valora integralmente según condiciones personales.  
- Daño estético: incluido en daño moral en el caso (cicatrices, tics faciales).  
- Conducta de los padres de la víctima menor no es imputable al obligado al resarcimiento.

## Cuestión jurídica
Determinación de criterios para:  
- Aplicación restrictiva del art. 261 CPCC (deserción del recurso).  
- Indemnización plena e integral con valores actuales (arts. 1068, 1069, 1078 CC).  
- Valoración de incapacidades y daño estético.  
- Moderación del lenguaje forense y sanciones disciplinarias.

## Decisión y resultado
El fallo no expone un resultado único, sino que sienta doctrina aplicable a los puntos reseñados. En general:  
- Se confirma el criterio restrictivo para sancionar la expresión de agravios.  
- Se fija que la indemnización debe calcularse a valores de la sentencia.  
- Se rechaza la suma lineal de incapacidades y se ordena una valoración integral.  
- Se incluye el daño estético dentro del daño moral.  
- Se dispone el testado de expresiones ofensivas y el apercibimiento al letrado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Sanción art. 261 CPCC:** debe aplicarse restrictivamente por afectar la defensa en juicio.  
2. **Indemnización:** debe fijarse a valores de la sentencia (principio de reparación plena).  
3. **Incapacidad:** no se suman porcentajes de distinta naturaleza; se valora integralmente con prudencia, razonabilidad y equidad.  
4. **Daño estético:** puede incluirse en el daño moral cuando afecta la armonía facial y produce tics.  
5. **Conducta de terceros (padres):** no se traslada al responsable del daño.  
6. **Moderación del lenguaje:** el abogado debe evitar vejaciones; el testado y apercibimiento son procedentes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el apelante:** si se cuestiona la deserción del recurso (criterio restrictivo).  
- **Favorable para el damnificado:** si reclama indemnización a valores actuales; si tiene incapacidades múltiples de distinta naturaleza; si presenta daño estético (incluido en moral).  
- **Desfavorable para el demandado:** si se pretende limitar la indemnización a valores históricos o sumar incapacidades linealmente.  
- **Mixto:** según la posición procesal y la aplicación de las reglas de moderación del lenguaje (puede afectar a abogados).

## Cita sugerida
**Martínez, Carlos Marcelo c/ Pereyra, Juan Carlos y otro s/** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 05/03/1991 – ID SAIJ: FA91010693 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martínez, Carlos Marcelo c/ Pereyra, Juan Carlos y otro s/, SAIJ, 05/03/1991, 91010693.