---
titulo: "Martínez, Cirila c/ ANSeS. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 07/06/2011
fuero: Seguridad social
numero: 11000100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0001-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-cirila-c-anses-s-b62b0828-6adf-42ec-a9e4-65088d18972f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martínez, Cirila c/ ANSeS. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 07/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: No especificado. Fuente SAIJ ID: FA11000100
- **Carátula**: Martínez, Cirila c/ ANSeS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 07/06/2011
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Seguridad Social
- **Magistrados**: Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Highton de Nolasco, Argibay (disidencia); Petracchi (abstención)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0001-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social` `contingencia: reajuste jubilatorio (retiro policial)` `hechos clave: adicional no remunerativo, transformación en remunerativo, falta de fundamentación` `normas: decreto provincial 926/96, decreto provincial 1700/03` `doctrina: necesidad de fundamentación suficiente` `resultado: revocación y reenvío` `parte favorecida: ANSeS` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, retirada policial, reclamó la inclusión en su haber de retiro de un incremento salarial no remunerativo establecido por decreto provincial 926/96, cuya transformación en bonificable y remunerativo fue dispuesta por decreto 1700/03. La sentencia de primera instancia hizo lugar al reclamo; ANSeS apeló.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia que confirmó el reconocimiento del adicional en el haber de retiro posee fundamentación suficiente, especialmente en cuanto al obligado al pago y la aplicación de normas federales?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Zaffaroni)**: Deja sin efecto la sentencia por falta de fundamentación (remite al dictamen de Procuración General). Reenvía la causa a nuevo pronunciamiento. **Disidencia parcial (Highton de Nolasco, Argibay)**: Propone reenvío para que el tribunal de alzada se pronuncie sobre la aplicación de normas federales al reintegro peticionado. **Fallo desfavorable a la actora**: se revoca la sentencia que le otorgaba el derecho.

## Doctrina / criterio relevante
- La fundamentación de las sentencias debe ser rigurosa y suficiente, especialmente cuando se decide sobre la inclusión de adicionales no remunerativos en el haber de retiro.
- No basta con analizar el Acuerdo de Transferencia; debe justificarse la solución sobre la incorporación del adicional al haber previsional.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor** (anula un pronunciamiento favorable y ordena reenviar).
- **Favorable para ANSeS** (el precedente refuerza la necesidad de fundamentación, útil para impugnar sentencias que otorguen beneficios sin suficiente análisis).
- **Mixto/No relacionado**: Es una decisión procesal sobre fundamentación; no resuelve el fondo del derecho. En futuros casos, usar con cautela: cita útil para exigir motivación, pero no como precedente vinculante sobre la procedencia del adicional en sí.

## Cita sugerida
Martínez, Cirila c/ ANSeS, CSJN, 07/06/2011, ID SAIJ FA11000100. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0001-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martínez, Cirila c/ ANSeS. s/, SAIJ, 07/06/2011, 11000100.