MARTINEZ, Darío c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MARTINEZ, Darío c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 07
• Fecha: 1985-08-08
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: OUVIÑA NAVARRO
• ID SAIJ: FA85060202
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0605-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: corrupción de menores / violación / acción dependiente de instancia privada hechos clave: fellatio forzada a menor de 15 años normas: art. 125 inc. 2 CP doctrina: acto de fellatio configura corrupción aunque no haya denuncia para violación resultado: condena parte favorecida: Ministerio Público/víctima parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se imputó al procesado haber exigido a un menor de 15 años que le succionara el pene (fellatio) en presencia de otros menores. La víctima denunció el hecho, pero no hubo denuncia de sus padres (existían dudas sobre si estaba abandonado y sobre la legitimidad de una adopción invocada). El delito de violación requiere acción dependiente de instancia privada; el de corrupción es de acción pública.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal pronunciarse sobre el delito de violación sin denuncia de los representantes legales del menor? ¿El hecho de fellatio forzada encuadra en el delito de corrupción de menores (art. 125 inc. 2 CP)?

Decisión y resultado

Se revocó la sentencia apelada y se condenó al procesado a la pena de tres años de prisión por el delito de corrupción de menores (art. 125 inc. 2 CP). No se pronunció sobre la violación por ausencia de denuncia. No se declaró nulidad del proceso.

Doctrina / criterio relevante

• La fellatio forzada a un menor púber constituye una "perniciosa interferencia en el desarrollo" y un acto corruptor que daña la autoestimación y compromete la evolución de la personalidad sexual masculina.
• Cuando el hecho encuadra en dos figuras penales (una de acción pública y otra de acción privada), el tribunal puede juzgar la de acción pública si falta la denuncia para la privada.
• No procede la nulidad del proceso por la falta de denuncia para la violación, porque el hecho se subsume en la corrupción (acción pública).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la fellatio forzada a un menor (incluso sin penetración vaginal/anal) es corrupción de menores, sin necesidad de denuncia de los padres.
• Desfavorable para quien busque nulidad por falta de instancia privada en delitos sexuales conexos con corrupción.
• Mixto si se discute el requisito de denuncia para violación: el fallo no lo condena por ese delito, pero tampoco anula el proceso.

Cita sugerida

MARTINEZ, Darío c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07, 08/08/1985 – ID SAIJ FA85060202 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0605-8ots-eupmocsollaf