---
titulo: "Martinez de Munch Clelia Elda c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 03/05/1990
fuero: Procesal penal  y  civil y penal  y  civil y civil  y  penal
numero: 90169101
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-9610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-de-munch-clelia-elda-c-s-c89cca03-a83f-4d63-9b14-a9feff8c633b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinez de Munch Clelia Elda c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 03/05/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MARTINEZ DE MUNCH CLELIA ELDA c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C
- **Fecha:** 03/05/1990
- **Jurisdicción:** Córdoba, Argentina
- **Fuero:** Procesal Penal / Civil
- **Magistrados:** Spinka
- **Fuente:** SAIJ – ID FA90169101 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-9610-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** accidente de tránsito, responsabilidad civil, cosa riesgosa
- **Contingencia:** responsabilidad civil del dueño/guardián
- **Hechos clave:** colisión moto (200cc) vs. automotor; diferencia de peligrosidad
- **Normas:** art. 1113 CCivil
- **Doctrina:** neutralización de presunciones solo si vehículos de igual/parecida peligrosidad
- **Resultado:** favorable al conductor de la moto (víctima)
- **Parte favorecida:** quien ejerce acción civil contra dueño/guardián del automotor de mayor porte
- **Parte perjudicada:** dueño/guardián del automotor más riesgoso y aseguradora
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre una motocicleta de 200cc (velocidad 120-140 km/h) y un automotor. Se debate quién responde por los daños. La citada en garantía (aseguradora) opuso defensa contractual: falta de licencia habilitante de la asegurada. La víctima ejercía acción civil en sede penal.

## Cuestión jurídica
1. ¿La motocicleta es cosa riesgosa? (sí, por su potencia y velocidad).
2. ¿Hay neutralización de presunciones del art. 1113 CCivil entre dos cosas riesgosas? (no, si una es ostensiblemente más peligrosa).
3. ¿Puede la aseguradora oponer defensas contractuales en el proceso penal? (no, solo puede discutir su calidad de aseguradora).

## Decisión y resultado
La presunción de responsabilidad del art. 1113 CCivil **subsiste** contra el dueño/guardián del automotor (mayor porte, peso y potencia), sin neutralización. La aseguradora debe responder aunque la conductora careciera de licencia, pues en el proceso penal no puede oponer exclusiones contractuales.

**Resultado:** desfavorable para el dueño/guardián del automotor y su aseguradora; favorable para la víctima (motociclista).

## Doctrina / criterio relevante
- La motocicleta (200cc, 120-140 km/h) es cosa riesgosa.
- La neutralización de presunciones del art. 1113 CCivil solo procede entre vehículos de **igual o parecida peligrosidad**. Si uno es ostensiblemente más riesgoso (ej.: ómnibus vs. moto), la presunción no se neutraliza y pesa enteramente sobre el dueño/guardián del vehículo más peligroso.
- En el proceso penal, la aseguradora solo puede discutir su condición de aseguradora, no exclusiones contractuales (falta de licencia).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para: quien acredite que el vehículo contrario era de **mayor porte, masa, cilindrada, peso o potencia** (más peligroso). También para quien quiera evitar que la aseguradora oponga defensas contractuales en sede penal.
- **Desfavorable** para: el dueño/guardián del vehículo más riesgoso y su aseguradora.
- **Útil para citar** cuando se busque evitar la neutralización de presunciones y cargar todo el riesgo sobre el vehículo de mayor peligrosidad.

## Cita sugerida
**MARTINEZ DE MUNCH CLELIA ELDA c/ s/** – Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 03/05/1990 – SAIJ FA90169101. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-9610-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martinez de Munch Clelia Elda c/  s/, SAIJ, 03/05/1990, 90169101.